国家介入与社会组织公共性生长基于J街道的经验分析.pdfVIP

学习与实践2011 年第4 期 国家介入与社会组织公共性生长 ———基于J 街道的经验分析 唐文玉 （上海行政学院社会学教研部 上海200233） 摘要：“新公共性”在中国的构建与当前中国“社会建设”的实践具有紧密的相关性，它突显了社会组织 公共性生长的问题。本文选取长三角J 街道“睦邻点”建设作为经验分析材料,具体考察了国家介入对于社会 组织公共性生长的影响。研究发现，国家介入对于社会组织公共性生长具有重要作用，至少在短期意义上， 简单的国家退出并不是社会组织公共性生长的理性选择。但是，“行政吸纳服务”的国家介入方式，会导致社 会组织公共性的断裂。为此，要促进社会组织公共性的良性生长，还需要在政治结构中进一步地导入民主价 值。 关键词：国家介入 社会组织 公共性 中图分类号：C912.2 文献标识码：A 文章编号：1004- 0730 （2011）04- 0106- 08 一、“新公共性”语境中的社会组织公共性 受到了西方“市民公共性”的深刻影响。在“新公共 性”语境中，社会组织成为了公共性的重要承载主 在中国思想传统中，“公共”一词是与“政府” 体。这种新型公共性催生了一种从市民社会中离 或“国家”联系在一起的，公共性承载的主体是政 析出来的公共领域，这种领域能满足结构日趋分 府官员，往往有要求其克己奉公、大公无私之意。 化、利益日益多元化的社会需求，新公共性所蕴含 这样的公共性具有“一元化”和“垄断性”的色彩。 的意义使其在和谐社会的建构中具有举足轻重的 20 世纪90 年代以后，伴随着全球化进程、市场经 地位和影响。[2] 济发展、“单位社会”消解等多方面因素，传统的一 那么，对于社会组织而言，公共性究竟意味着 元公共性开始向多元公共性转变，公共性由 “垄 什么？显然，公共性是与私人性、个人性、私密性等 断”逐渐走向了“扩散”。这样一种扩散了的公共 概念相对而言的，它强调的是某种事物与公众、共 性，许多学者称其为“新公共性”，以区别于传统的 同体（集体）相关联的一些性质。[3]因而，社会组织 由政府垄断的“旧公共性”。 日本学者长谷川公一 的公共性，其实涉及的是社会组织所开展的活动 1 0 6 认为，新公共性就是“向市民开放的，市民可以发 与公众、共同体（集体）之间的关联程度，也可以说 言和参与的公共性 [1] 涉及的就是社会组织在公共空间中角色与功能的 ”。显然，这样一种“新公共性” 学习与实践2011 年第4 期 塑造和发挥问题。德国学者康保锐（Berthold Kuhn） 关于国家权力与社会组织公共性生长之间的 认为，“公民社会参与者是作为主体利益代言人和 关系，目前学术界还缺少专门、系统和深入的探 [4] 社会服务提供者而进行各种活动的”。 也就是说， 讨，大部分研究都散见于有关国家权力与社会组 对于社会组织而言，其在公共空间中的角色与功 织发展之间关系的讨论中。概括而言，关于社会组 能，主要体现在两个方面：一是公共利益表达；二 织发展，学术界有两种基本论调：一是国家退出 是公共服务提供。这两个方面所关涉的人群范围 论；二是国家介入论。 越广，产生的社会效应越大，社会组织的公共性就 国家退出论认为，社会组织可以自发性地生 越强。为此，我们可以从这两个方面即角色的塑造 长，而国家介入则会削弱社会组织的自主