布迪厄“文场”理论研究.pdfVIP

布迪厄“文学场”理论研究 姓名：姜 春 导师：张利群 教授 专业：文艺学 研究方向：西方文论 年级：2003 级 中文摘要 布迪厄是当代最有影响的思想大师之一，他受到过结构主义、现象学与存在主义、马 克思主义以及古典认识论传统等思想理论的深刻影响，他对许多被普遍接受的概念范畴和 思维模式进行了批判性的审核和考察，并以自己独特的方式将一些观念改造成自己思想的 有机组成部分，形成了自己独特的思想体系。 “场域”、“习性”、“资本”是布迪厄社会实践理论的核心概念，布迪厄通过它们来探 索社会生活中实践的奥秘，力图超越社会科学中的二元对立，并将它们创造性地运用到文 学艺术领域，形成了独具特色的“文学场”理论。要解读布迪厄的场域理论，近而更清晰 地了解他的文学场就不能不先弄清他的这三个基本概念：场域是社会高度分化的独立关系 网络空间；习性是社会化的开放的性情倾向系统；资本是具有隐喻性的区分形式。当然， 布迪厄在论及场域、习性、资本这些概念的时候，持一种开放性的态度，他主张在理论的 系统中以及它们发挥作用的过程中去界定概念，而绝不能孤立地定义它，只有这样，概念 才能获得真正的意义。在具体的研究中，场域、习性、资本三个核心概念是紧密联系在一 起的，布迪厄从行动者习性与流通资本之间的关系的角度把社会实践看成是在特定场的特 别逻辑之中实现的东西。 文学场的发生和成熟，经历了相当漫长的与社会世界决裂的过程。布迪厄是以法国文 学场的形成为例来论述的。具体地说，即是以波德莱尔、福楼拜等人为代表的追求文学艺 术自主性、反对政治经济力量干涉文学的过程：波希米亚群体的诞生是文学艺术场形成的 关键步骤；在艺术与金钱的斗争中文学场内部产生了两极之间的对立，分裂为两个次场： 有限生产（次）场和大生产（次）场，一种双重结构随之产生；艺术自主标准的确立及纯 粹艺术的创造成为独立文学场生成的标志。文学场是结合了主观与客观、结构与历史的空 间结构，是充满了历史、现实内容的开放性结构，是不同位置之间不断斗争的产物。每一 个进入文学场的行动者的位置变动都会影响场域的结构发生变化。在等级系统中的位置空 间向具有不同习性、能力的行动者开放，最终由他们占据、争夺。独立的文学场对文学艺 术至关重要，没有独立就意味着成为“奴隶”或有“死亡”的可能。文学在受到各种力量 侵蚀的时候，是否保持了独立性、在多大程度上和怎样保持独立性问题，这可以从文学场 的形成与独立中窥见端倪。 文学艺术领域有着自己的法则。文学场的自主程度越高，场的两极之间的鸿沟深，在 这种情况下，场的运行法则建立在与权力场和经济场的基本原则颠倒的基础之上，文学场 I 获得独立自主正是以藐视普通的经济利益，追求一种“颠倒的经济逻辑”为标志的，遵循 “输者为赢”的法则。这对我们认识文学领域的有关规律有重要的启示。文学遵循的法则 与社会中普遍的经济逻辑不同，与社会空间既有同源性又有其特殊性。真正的文学作品一 定含有丰富的审美意蕴，它的经济效益常常是滞后的；应时的作品信守在最短的时间内获 得最大利润的普遍经济法则，常常会扼杀文学艺术。在众生喧哗的当代“文坛”、在各种 “文学快餐”充斥大街小巷的今天，“输者为赢”的法则对我们判断良莠是很有价值的。 场的双重结构决定了它的存在形式表现为永无休止的斗争，场被赋予一个暂时性的维 度。文学场与外部权力场的斗争与文学场内部的代际更替是其自主与更新的动力来源。当 然，文学场的斗争并不直接就是毫不掩饰的权力斗争，文学场的斗争作为符号斗争，必须 遵循文学的内部规律。也就是说权力的作用形式必须首先接受场的形塑，采取文学场特有 的符号系统。所以，布迪厄非常强调文学场的自主性及其自身的逻辑，强调文学场的不可 简约性。 在文学研究中，长期以来非历史的本质主义思维方式严重地束缚了文艺学的自我反思 能力与知识创新能力，使之无法随着文艺活动的具体时空语境的变化来更新自己。布迪厄 通过文学场的生成和结构的分析，用文学场的观念将文学艺术形式和社会机制联系起来， 避免从内部或外部的孤立视角来切割文学和社会、历史的关系，将作品置于科学的客观化 考察之下，从而建立一种“作品的科学”，达到对作品的科学认识。文学作品应该被理解 为对整个文学场的显示，要把作品的历史语境和作品本身联系起来，从作品在文学场中的 生