我国刑事诉讼程序性制裁问题及研究——-从“非法证据排除第一案”谈起.pdfVIP

摘 要 “一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是冒犯了法律，好比 污染了水流，而不公正的审判则毁坏了法律，好比污染了水源。”不公正的审判，很多 是由程序违法造成的，这些程序性违法行为不仅对犯罪嫌疑人、被告人造成生理上、心 理上的巨大伤害，也严重损害了司法的公正性。对违反法律的行为，实体法规定了相应 的制裁措施，如刑事处罚、国家赔偿以及其他行政纪律处分。虽然这些“实体性制裁’’ 措施在遏制违反程序法行为中也相应起到一定的作用，但这种作用是非常有限的。所以， 为了制裁违反程序法的行为，许多西方国家在实体性制裁之外还建立了专门的程序性制 裁制度。例如，英美法系国家建立了非法证据排除规则，撤销起诉制度，推翻原审有罪 裁判制度，大陆法系国家基本上都建立了诉讼行为无效制度。我国相比于西方发达国家 来说，程序性制裁制度的发展是比较缓慢的，在1996年刑事诉讼法的修改中第一次出 现了有关发回重审的的规定，接着在1998年的《最高人民法院关于执行中华人民共和 国刑事诉讼法若干问题的解释》中规定了非法证据排除规则。再有就是今年刚刚结束 的十一届全国人大五次会议通过了刑事诉讼法的修改案，对程序性制裁制度做了大幅修 改，非法证据排除规则以法律的形式确定下来，以证据不足为由的发回重审的次数限定 为一次，这对我国刑事诉讼法来说无疑是巨大的进步。但是归根结底，到目前为止，中 国刑事诉讼法中的程序性制裁制度仍然只有两类：非法证据排除规则与撤销原判、发回 重审制度。不管是制裁方式还是惩罚力度上，相对于发达国家还是有一定差距的。 立法的缺失、执法力度的偏低会导致司法实践的问题重重。按照我国现行法律的规 定，最高法院的解释具有普遍约束力，应广泛运用于案件的审理中，然而令法律界人士 寒心的是，直到浙江章国锡一案出现之前，全国还没有一例案件真正意义上的适用《关 于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。那么显然，我国仅有的这两类程序性 制裁制度不管在立法上还是司法实务中，都存在很大的缺陷。 在本文中，首先会介绍程序性制裁的概念，对目前世界上较为广泛运用的非法证据 排除规则、终止诉讼、诉讼行为无效、解除羁押等制度做一简单评析。其次，阐述我国 l 程序性制裁制度的现状，并分析我国程序性制裁制度的不足之处，指出造成这种困境的 原因所在，为我们下一步的完善打好基础。最后在论述完善我国程序性制裁制度方面， 结合案例，重点阐述提高程序性违法的识别几率，也就是程序性制裁的启动机制，并给 出了四个方面的建议。另外，结合新的刑诉法修正案，在我国现有的两个制裁机制，非 法证据排除规则和发回重审上面提出一些建议，还要参考其他国家先进的制度，适当的 增加制裁方式，使我国的程序性制裁制度得到进一步的完善。 关键词：程序性制裁，非法证据排除，发回重审 Ⅱ ABSTRACT “One is moreseriousthantencriminalities．Thebreaksthelawbut miscarriageofjustice criminality the the law．’’The ofthe causesmostofthe miscarriageofjusticedestroys bre组kingprocedure miscarriages arenot harmforthecriminalsand miscarriagesofjustice alsoharmfor ofjustice．These only inductees，but the oflaw．Therearesanctionsthe justness from substa