试论“约定成”——关于“名”“实”关系及其运动的探讨.pdfVIP

试论“约定俗成” ——关于“名”“实”关系及其运动变化的探讨 宋颖桃 摘要“约定俗成”出自苟子的《正名》篇。在《正名》篇中，苟予指出：“名 无固宣，约之以命，约定俗成谓之宣，异于约则谓之不宣。名无固实，约之以命实， 约定俗成谓之实名。”这是苟子在春秋战国时期诸子百家“名实之辩”的基础上 提出的关于“名～‘实”关系的精辟论断。这一论断对后世语言学产生了深远的影 响，被我国的语言学界引为阐述“名”“实”关系的经典与圭臬。有意思的是，公 元前五至三世纪，古希腊哲学家从哲学的角度也进行了关于“名”“实”关系的讨 论，提出了类似的观点。“约定俗成”理论正确揭示了初始状态下，“名”“实”的 基本关系。这个理论首先告诉我们，语言中“名”与“实”的关系是在“约定” 的基础上，经过社会交往的“俗成”过程而产生。“名”“实”之间是一种认定关 系，二者并不存在本质的必然的联系；其次，“名”“实”关系一旦确立下来，就 具有一定的强制性，任何个人不能随意地改变它。应该说，在两千多年前，在“名” “实”关系上，中国学者能有如此精深的理论，后人怎么评价都不为过。但是， 在高度评价“约定俗成”所具有的理论价值的同时，笔者也深感这一理论的缺憾 与不足之处：首先，“约定俗成”的理论倡导者并没有告诉人们，“名”与“实” 之间的所谓“约定俗成”是在哪里进行的，是在入的内部世界，还是外部的客观 世界?其次，在前语言条件下，社会成员是怎样“约定”“名”“实”关系的，用 什么来“约定”?第三，在后语言条件下，在绝大多数情况下，人们只是感受到 “名～‘实”关系有变化，但是“名”“实”关系如何变化与适应?以上这些问题， 我们都无法从“约定俗成”中寻找到答案，而这些正是笔者试图在本文中探讨的 问题。 笔者认为，两个在外部客观世界中没有天然关联的声音与事物如果不通过人 的感觉器官与意识器官移入人的大脑，即人的内部世界，二者就不可能存在任何 联系，因此说，“名”“实”所反映的语言符号中音义之间的关联并不存在于人 脑以外的外部世界中，二者的关联只存在于人的内部世界中。在人的内部世界中 “名”就是声音的映像——语音形象(语音)；“实”就是客观事物的映像——意 识内容(语义)。“名”与“实”只能在人的内部世界中相互“约定“。 在初始状态下，在现实的劳动场景中，在某～劳动社团内部，出于生存协作 的迫切需要而不得不说时，劳动成员发出的任何声音都会牵动所有在场的其他劳 动成员内部世界中意识焦点的指向。由于处在共同的现实交际场景中，所有劳动 成员内部世界中意识焦点所指的意识内容是相同或大致相同的，因此，在他们的 内部世界中，一个语音形象与意识焦点所指向的意识内容会在这一瞬间实现结合。 在共时环境下，“名”与“实”在不同劳动成员内部世界中结合的过程就是“名” 与“实”最初“约定”的过程。在持续的交际过程中，随着“名”“实”结合过 程在人的内部世界中的反复进行，二者的关系得到强化，最终会逐步脱离现实的 交际环境，从而在人的内部世界中相对独立地运作。此种状况，在我们脱离实时 情景用语言表达和理解历时事件时很容易得到证明。当“名…实”关系在某一 劳动社团内部建立了稳定而密切的联系之后，会通过社会成员之间的交往，将其 关系“俗成”，从而完成全体社会成员之间的语言表达与理解过程。 在后语言状态下，在社会成员感受到的外部客观世界运动变化与人的内部世界 自身运动变化的双重影响下，“名”与“实”会发生各种各样的运动变化。“名” 的运动变化主要表现为：语音的位移；结构的简化等。“实”的运动变化主要表 现为：外部事物的质变而引发的“实”变；人类认识变化而引起的“实”变等。 在“名”与“实”的运动变化中，“实”起主导作用，“名”随“实”变。为了 适应“实”变，人们或创制“新名”或沿用“旧名”。如果“旧名”长期地与“新 实”相联系，“旧名”的内涵会发生变化，“旧名”唤起的不是“旧实”而是“新 实”。“名”与“实”在新的状态下又会达到适应。无论是“旧名”还是“新名”， 能被广大社会成员所接受的“名”就是与“实”相适应的，反之，则是不适应的。 由于内外世界的持续运动变化，在后语言状态下，“名”与“实”在运动变化中 适应，在适应中运动变化，二者始终处于动态的适应过程中。 本文主要依照以下顺序进行； 引言。 第一部分：“约定俗成”的提出及其理论价值与局限性。 第二部分：“名”与“实”的本质及二者