英国普通法与衡平法之比较及研究——-以救济方式为视角.pdfVIP

内容提要 普通法(Colnl∞rl 两大渊源，两者与制定法(Statute Law)一起架构了整个英美法系国家 法律的框架。普通法是指12世纪前后由英国的普通法院创立并发展起来 的一套通行于全国的法律规则；衡平法则是英国于14世纪左右由大法官 在审判实践的基础E发展起来的一整套法律规则，因其以“公平”、“正义” 为基础，故名。 普通法与衡平法在许多方面都存在着差异，国内外学术界对普通法与 衡平法的比较这一课题的研究也较多，但是多以宏观的角度全面地进行比 较。本文则旨在从细微处入手，单就两者的救济方式进行细节上的比较。 普通法的救济方式很少，主要就是损害赔偿金(damages)，这种救济 方式在简单商品经济时期很实用，体现其快捷，简便，适用范围广之特点； 衡平法是在英国经济结构趋于复杂化的时期诞生的，彼时遭受损失的人已 不满足于金钱上的救济，他们索求的是更多样的，更具体的，更有针对性 的救济，于是衡平救济应运而生。普通法与衡平法并存了数世纪，普通救 济与衡平救济也同台竞技了数世纪，为什么单一的损害赔偿金最终并没有 被多样灵活的衡平救济取代?为什么衡平救济始终位列候补席?1875年 之后，普通法与衡平法融合，不再有普通法院与衡平法院之分，那普通救 济与衡平救济的适用情况又是怎样?进入21世纪，各式各样新的诉讼形 式出现，普通救济与衡平救济又怎样来适应这些新的情况，怎样为遭受损 失的人谋求最大的公平?这些问题都是本文想要论述与探讨的问题。 本文主要包括以下六个部余 引论主要梳理普通法和衡平法产生发展的大体脉络，简单介绍两者的 主要特点，并指出救济是整个英国法体系中非常重要的—个环节，而通过 对救济方式的理解和研究可以对普通法与衡平法之间的关系有较为直观 的了解和认识。 第一部分主要是介绍普通法和普通法上的救济以及普通法经过全盛 期后遭遇到的巨大困境。1066年，诺曼公爵威廉征服英国，建立诺曼王朝， 英国进入封建时期，而英国法也自此正式登上历史舞台。从威廉一世执政 到爱德华一世执政这两百余年的时间是英国的普通法产生和发展的时期． 威廉一世，亨利—世，亨利二世以及爱德华一世这几位有作为的国王对普 通法的产生和发展起到了不同程度的推动与促进作用，使之得以在罗马法 复兴的巨大浪潮下独辟蹊径，形成了独特的概念，原则和理念。普通法上 的救济方式是损害赔偿金，这种方式尽管单一，但是在简单商品经济时期 却具有无与伦比的广泛适用性，几乎可以适用于当时可能发生的所有案 件。随着社会的发展，经济的增长，这种单一的救济方式逐渐无法满足人 们的救济需求，加上普通法在程序和内容上的缺陷，普通法的发展遭遇了 前所未有的困境，这些困境单凭普通法自身的调节已无法应对，急需外力 介入来使普通法度过这个难关。 第二部分首先分析了衡平法兴起的原因与过程，指出它是肩负着补普 通法之不足这—使命而诞生的．其后介绍了衡平法上的几种救济方式，包 括特别履行，禁令，接管人，废除，改正以及返迅最后分析了衡平法的 特点，作用以及地位，指出衡平法尽管具有简便和灵活的特l陛，在应对新 型案件的场合显得游刃有余，尽管在出色地完成T#I、普通法之不足的历史 使命的基础匕还通过自身的发展推进了整个英国法的发展，尽管拥有相对 普通法来说更多样且更具针对陛的救济方式，更好地满足了人们的救济需 求，但是却始终处于“从规则”的地位，就算在1615年与普通法的正面 交锋中取得了胜利，却还是无法取普通法而代之，反而逐渐吸收了普通法 的遵循先例原则，最终成为了英国判例法的一部分。 第三部分首先简单介绍了1875年普通法与衡平法的融合，英国结束 了数百年来两种法院体系并存的司法体制，通过司法改革将普通法院和衡 平法院融入同一个法院体系下．在这—部分后面的篇幅中，笔者以两个较 为典型的案例为例分析了普通救济与衡平救济在1875年后的适用情况， 并指出尽管普通法与衡平法两大渊源在理论上业已融合，但是这种融合其 实仅仅是形式上的融合，普通法与衡平法的区别仍然存在，尤其是在救济 方式的适用方面。 第四部分主要是以案例分析的形式来展示普通法和衡平法进入现代 之后救济方式的改进和创新。尽管普通法因稳定而僵化，但是它仍在救济 这一环节上竭力改进以适应新的时代发展要求，笔者通过契约法和侵权法 领域的几个典型案例指出普通法在救济方式方面的改进是卓有成效的，但 是因普通法之特性，这种改进不可避免地只