浅析追缴违法所得制度之构建及完善.pdfVIP

刑事和解暨财产犯罪法律适用研讨会 浅析追缴违法所得制度之构建及完善 张传荣+ 我国刑法第64条规定： “犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。” 追缴是由公安司法机关运用职权对违法所得进行追查，责令退赔是公安司法机关对违法行为人 提出要求，由行为人主动退还违法所得。两者的实现途径有所区别，但从结果上看并无本质差 别，都是使违法所得摆脱违法行为人的控制，由刑事诉讼程序进行规范。 现行法律并没有对追缴制度进行细致的构建，其内容散见在法律及其解释和各种规定里。 追缴一般始于侦查阶段，由公安机关或者检察机关的侦查部门在案件侦查时，对赃物进行搜 查、扣押，对赃款进行查询、冻结。追缴后财物的处理，有的由侦查部门直接予以发还或者没 收，绝大多数情况下，追缴财物会连同案件本身移送法院处理。人民法院在对被告人行为进行 定罪量刑的同时，对违法所得进行界定并执行，对属于被害人的合法财产予以发还，违禁品和 供犯罪使用的财物以及犯罪收益没收。 一、对违法所得的追缴，具有十分重要的意义 第一、违法所得具有证据功能。违法所得和案件本身有着紧密的联系，有些违法所得的赃 款、赃物可以直接作为物证使用；有的和案件事实关联，证明了犯罪行为的危害后果；有的对 量刑确定起着关键作用，如诈骗所得财物证明了被害人财产损失的大小，在高利转贷罪的认定 中，违法所得的数额决定了刑期的选择和罚金数额的确定。 第二、追缴制度具有维护被害人合法权益的功能。犯罪行为的发生会给权利人造成经济损 失，在对被告人科以刑罚的同时，也需对被害人受损权益进行救济。法律规定的刑事附带民事 诉讼范围仅限于因人身权利受到侵害而遭受物质损失的案件，当被害人财产受到侵害时，只能 依赖于公安、司法机关的追缴。据此，追缴不仅推进了刑事诉讼程序的顺利开展，更有助于实 +北京市西城区人民法院刑一庭 168 刑事和解暨财产犯罪法律适用研讨会 现被害人权益。 第三、对违法所得的追缴有利于维护刑事审判的权威性。刑事审判对违法所得的确认，或 者发还、或者没收，都体现了刑法的严肃性，法律禁止任何人通过违法行为获利，而追缴不 能、追缴不力导致的执行难，让判决变成了空判，使被害人求助无门，让犯罪分子通过犯罪行 为获取了非法利益，严重影响了人民法院的公信力和司法的权威性。 虽然追缴违法所得具有重要的意义，但由于法律对其详细规定的缺失，在许多现实问题的 处理上，追缴制度捉襟见肘，公安司法机关不得不面对各式各样的追缴困境： 首先，犯罪分子逃避追缴。犯罪分子逃避追缴的方法多种多样，有的将赃款迅速挥霍或以 他人名义购置不动产，有的在案发后离婚，将财产转移给夫妻关系的另一方所有，在审判阶段 也常常遇到被告人谎称无力退赔来逃避追缴。由于现有追缴力度不够、追缴程序不完善，违法 所得常在判决后仍处于犯罪行为人的控制下，犯罪和违法所得变成了成本和收益的关系，一人 犯罪，全家获利，被害人无处主张权利的局面，形成了新的不公正现象。 其次，犯罪分子确无财产追缴。我国经济发展的不平衡，是犯罪的客观原因之一，许多人 出于经济上的窘迫而犯罪，对于这些犯罪分子来说，如果所得款物已挥霍，其本身也无财产可 供执行，追缴就变成了客观的不能。一方面是被害人权利的无法救济，一方面是被告人确无财 产可供执行，在现阶段的司法实践中，这样的情况不在少数。 再次，侦查机关追缴不力。我国刑事诉讼程序一直围绕着对被告人定罪量刑展开，随着刑 事诉讼改革的推进，侦查机关在侦查案件中虽然越来越重视证据的收据和对被告人权利的保 护，但是对于被害人权益却并未提到一个同等的高度上进行关注。重刑轻民的观念仍然很突 出，在实践中表现为对被告人的财产不掌握、不调查，对涉案财物不及时冻结扣押，强调对犯 罪的追诉却忽视财产刑执行的意义，在追缴违法所得上不用力，导致了可供司法机关处理的违 法所得的减少和对被害人权益的漠视。 最后，司法机关无力追缴。在违法所得无法追缴或者部分追缴但尚不足以弥补损失的情况 下，法院的判决文书在正文的最后往往通过“尚未追缴之赃款、赃物继续予以追缴”来表述。 虽然发生法律效力的刑事判决、裁定中涉及财产内容需要执行的，由原审法院执行。。但法院 作为审判机关，可以使用的侦查手段极为有限，执行权受到很大限制，同时，法院