热模拟和成熟度模拟的灵敏度分析.docVIP

热模拟和成熟度模拟的灵敏度分析 对沉积盆地现在和过去热结构的认识,是了解沉积盆地演化和烃类勘探成功的关键。通过来自丹麦中心槽的例子来讨论用井下温度和镜质体反射率数据反演法来揭示古地温结构的可行性和局限性。 在源岩温度史和干酪根降解的动力学参数不确定的情况下，对石油生成的预测是灵敏的。用以前发展的随机方法可以对地表温度、热流、埋深、热阻率结构及动力学参数的不确定性所造成影响进行探测。关于石油生成阶段的可靠陈述，主要归结于数字模型的三个方面：1），源岩没有生成过大量的石油；2），源岩已经释放了它大部分的生油潜力；3），源岩已经释放了一些生油潜力。在第二种情况下，石油生成阶段可以通过源岩转化的累积分布方程被很好的描述出来。这个方程反映了基本模型中系数不确定性的影响。特殊转换率值产生的概率为零,正如传统的确定性模型一样。下面给出在丹麦中心槽的应用实例。 关键词：盆地模拟；反演；热构建；烃类勘探。 绪论 盆地模拟就是对在盆地形成和演化过程中的地质、化学、物理及地球物理过程的科学假设进行验证。而且，盆地模拟在石油勘探中得到了重要应用。 在这些假设的验证过程中，最重要的就是了解可利用的数据对定量模型的关键性参数的限定程度。无论定量模型是否用于了解自然地质情况，这一点都是至关重要的。Jackson于1972年在地球物理文献发表的《变异分析》一文中指出：当“灵敏度分析”被普遍应用于盆地模拟的情况下，用定量法来确定模型中非唯一的参数问题。这篇文章的目的就是讨论一些关于模型灵敏度与盆地模拟在热构建和石油生成预测中重要应用的关系。 古地温的构建是盆地模拟的关键，这是由古热流对地质动力学模型的控制作用和古沉积温度对油气勘探的重要性决定的。例如，在烃类生成的最初温度区间里，在几个百万年中，5的差异对烃类预测都会产生关键的影响。最近的文章（Gallagher和Sumbrige,1992,Nielsn,1996）表明:从有气勘探的角度来看，用反演井底温度和有机质成熟度指标构建的古热史会产生一个相当悲观的结果。然而，通过反演井眼数据所获得的古地温信息在不要求灵敏的计算沉积温度的应用中确实是有用的，这一点可以通过丹麦中心槽的应用实例得到说明，这个例子也说明了用井眼温度反演和镜质体反射率构建古地温的可能性和局限性。 在烃类勘探中，处理热和动力学模型不确定性的方法就是构建预测模型的实际误差限。石油生成预测的误差范围大小，可以用随机分布的方法来确定（Nielsen,1995b）。这种方法就是在给定时间的情况下，把基本的不确定性转换成源岩转化率的随机函数。这篇文章比以往任何一篇文章都详细的讨论了一些参数对不确定性的影响，而且，还给了一个随机方法在丹麦中心槽应用的例子。 古地温结构 沉积盆地过去的热结构必须通过间接的方法来确定。现在，通常的沉积盆地热演化史的演化模型都依靠各种现今的井眼数据，其中包括温度、镜质体反射率、流体包裹体、径迹长度分布和生物标志物（Tissot et al,1978）。 沉积热历史主要是通过地温梯度和埋藏史随时间的变化来确定的。地温梯度主要是由热流和热阻率来决定的。通常情况下，各种井眼数据，例如，钻井记录、生物地层学特征都包含了埋藏史和热阻率的信息。这使得热流史成为可确定的未知量。 在热构建中，自动模型优化程序被用来确定古热流（Lerche，1988）。然而，定量结果非均一性的方法却没有变化。Gallagher 和 Sambridge（1992）应用稳态热模型和最小二乘反演法来确定古热流，这种方法对于不同类型的去噪测井数据能得到满意的结果。他们得出：仅仅依靠地质时期的最高温度不容易得到古热流，即热历史的结构。由于在很多情况下，地质历史的最高温度是现在，这就意味着不能很好的建立起古地温的结构。然而在这种情况下，非均一性是不能被定量描述的。 Nielsen（1996）,而不是随着埋深而升温时，应用有机质成熟度指示剂才会得到很好的结果。当最大沉积温度是现今时，成熟度指示剂就不那么灵敏了,必须通过增加温度,重新构建热结构（When the maximum sediment temperature is at present ,maturity indicators which are less sensitive to resetting by increasing temperatures must be applied），而且得到的热历史的都不利于油气生成(and that resolution over most of the thermal history generally is much poorer)。 流体包裹体均一温度（Horsfield and McLimans，1984）很可能就是流体流入时的古地温。然而，Hazeldine和O