非诉行政执行性质研究.pdfVIP

2015年7月 社会科学家 Jul．2015 (第7期，总第219期) SoCIALSCIENTIsT (No．7，GeneralNo．219) 【法学与法制建设】 非诉行政执行性质研究 向忠诚 (桂林电子科技大学 法学院，广西 桂林 541004) 摘要：非诉行政执行的性质，是指非诉行政执行区别于行政强制执行和行政诉讼执行的根本特性。在我 国法学界，对非诉行政执行性质的认识存在不同的观点，各种见解虽然大相径庭，但主要争论的焦点在于行政 性质说和司法性质说的分歧。行政性质说和司法性质说所持的理由都是不成立的，都不能充分体现非诉行政 执行制度的特点。依据权力属性的区分和分权理论，非诉行政执行应当兼具行政性质和司’法I}生质。对非诉行政 执行的性质进行探讨．可以为我国非诉行政执行制度的完善奠定理论基础，指导司法实践中正确处理非诉行 政执行制度存在的问题。 关键词：非诉行政执行；行政性权力；司洳}生权力 中图分类号：D922．1 文献标识码：A 文章编号：1002—3240(2015)07—0105—05 非诉行政执行，又称非诉行政行为的执行，只是一种学理上的用语，在我国的立法中并未使用这一概念。 按照权威的行政诉讼法学教科书的观点，“非诉行政行为的执行是指公民、法人或其他组织既不向人民法院提 起行政诉讼，又不履行行政机关生效的具体行政行为时，行政机关或相关权利人向人民法院提出执行申请，由 人民法院审查并裁定执行具体行政行为的法律制度。”Ill我国行政诉讼法和行政强制法等立法对行政机关具体 行政行为执行的规定，除了非诉行政执行之外，还有行政强制执行和行政诉讼执行。非诉行政执行的性质，就 是指非诉行政执行区别于行政强制执行和行政诉讼执行的根本特性。在我国行政强制法的起草过程中，最终 行政强制法虽然对这一制度作了明确规定，但并没有完全赋予行政机关对具体行政行为的强制执行权，而是 将强制执行权在行政机关和法院之间进行了分配。主要的原因在于：首先，“从制度变革、制度比较、制度建设、 制度创新方面我们可以看出非诉行政执行制度存在的必然性和优越性。”【2】其次，“我国的非诉行政执行制度是 在行政内容的实现，因相对人既不提起诉讼又不履行而受阻的情况下，出于对滥用行政执行权的担忧和对执 行权属于司法权的判断，及对法院有较高的信任而形成的。”[31我国2011年颁布的行政强制法虽然明确了设定 行政强制执行权的原则，对申请非诉行政执行的条件以及法院受理、审查、裁定和执行非诉行政执行申请等问 题作了原则规定，但非诉行政执行与行政强制执行和行政诉讼执行的区分以及非诉行政执行的审查标准和程 序等问题在理论和实务中仍然存在认识上的分歧。这种分歧产生的根源是理论界对非诉行政执行的性质存在 不同的认识，因为对非诉行政执行性质的认定不同必然会引起非诉行政执行制度的原则和程序等方面的变 化。对这一问题的探讨，不仅可以为我国非诉行政执行制度的完善奠定理论基础，而且可以为司法实践中正确 处理非诉行政执行制度存在的问题提供理论上的指导。从目前学术界的研究动态来看，对非诉行政执行的性 质进行专题研究的成果并不多见，大多是在研究非诉行政执行制度的其他问题时作附带性的探讨。本文拟在 介绍非诉行政执行性质不同学说的基础上，对不同学说进行评析，从权力属性的区分和分权理论出发对非诉 行政执行的性质进行研究，并对非诉行政执行与行政强制执行和行政诉讼执行的本质区别作必要的探讨。 收稿日期：2015—03—11 基金项目：本文为向忠诚教授主持的广西哲学社会科学“十二五”规划2013年度研究课题《非诉行政执行制度研究》(课题批 准号：13BFX008)之阶段性成果。 作者简介：向忠诚(1965一)，湖南平江人，桂林电子科技大学法学院教授，硕士生导师，研究方向：行政诉讼法学。 105 万方数据 社会科学家 2015年第7期 一、关于非诉行政执行性质不同学说的介绍 对非诉行政执行I生质的认识，主要有以下几种不同的学说：