被告人认罪案件的处理程序的研究.pdf

内容提要 对被告人认罪案件采取非正式审判程序进行处理已成为各国的普遍做法，这是提 高诉讼效率的重要手段．同时，如何保证被告人认罪案件处理程序的公正性也是各国 重视的问题。设置合理而科学的被告人认罪案件处理程序对于保障诉讼公正和提高诉 讼效率至关重要。 本论文由导论、正文和结束语组成。导论由三部分构成：一是被告人认罪释义； 二是被告人认罪案件处理程序概述；三是本论文的研究方法和意义。被告人认罪是指 被告人承认指控的基本犯罪事实或主要犯罪事实。被告人认罪对案件采用何种诉讼程 序予以处理具有重要意义。被告人认罪案件的处理程序是指在被告人承认控方指控 后、司法机关对被告人认罪案件采取的各种不同的处理程序的总称。在检察机关提起 公诉之前，有些案件因被告人作出有罪供述而不被起诉，比如英国的警察警告制度、 美国的延缓起诉制度、德国的附条件不起诉制度、日本的起诉犹豫制度、法国的和解 制度以及我国的相对不起诉制度等。这些被告人认罪案件以不起诉的方式结案，不属 于本论文的研究范围。大部分被告人认罪案件进入审判程序之后适用简化处理程序， 有些大陆法系国家则在审前程序对犯罪嫌疑人认罪的某些案件采用快速处理方式，如 德国的快速审判程序、法国的立即出庭程序、意大利的快速审判程序等。这两部分被 告人认罪案件的处理方式是本论文的研究重点。本论文的研究方法主要有二：一是比 较研究；二是实证研究。本论文通过对两大法系国家被告人认罪案件处理程序的比较 研究，从中得出某些可资借鉴的成功经验。通过对我国被告人认罪案件处理程序的实 证考察，笔者分析了其优点和存在的问题。学界对被告人认罪案件处理程序进行过大 量研究，并取得了丰硕成果。但在被告人认罪案件处理程序的理论和司法实践等方面 的研究广度与深度有待加强。笔者认为，有必要对被告人认罪案件的处理程序进行深 入研究，以厘清被告人认罪案件处理程序的理论基础，找出解决上述问题的良策，并 建构合理的被告人认罪案件处理程序。 正文由四章组成．第一章为被告人认罪案件处理程序的比较研究。主要对两大法 系国家的被告人认罪案件处理程序进行评介。英美系国家在检察机关或大陪审团起诉 之后，设置了罪状认否程序。在该程序中，被告人可对指控做出三种答辩：有罪答辩、 无罪答辩、不予争辩的答辩。在英美法系国家，被告人作有罪答辩及以此为基础的速 决程序是处理大量刑事案件、提高诉讼效率的重要途径。这些速决程序包括：认罪处 刑程序和辫诉交易程序。大陆法系国家对被告人认罪案件采取了多样化的处理程序。 意大利《刑事诉讼法》规定了5种被告人认罪案件处理程序。德国《刑事诉讼法》针 对被告人认罪的案件规定了两种处理程序。此外，德国还在司法实践中实行了辩诉交 易程序。法国在刑事诉讼中设置了立即出庭程序和简易审判程序来处理被告人认罪案 件。日本设置了刑事命令程序、简易审判程序和即决裁判程序。俄罗斯2001年《刑 事诉讼法》设立了被告人认罪案件速决程序。为了保障被告人认罪案件处理程序的最 低限度公正，两大法系国家普遍确立了无罪推定原则，并且赋予被告人广泛的诉讼权 利，如不被强迫自证其罪的权利、律师帮助权、证据知悉权以及程序选择权等。两大 法系国家的被告人认罪案件处理程序各具特色，存在不少差异。 笫二章是对被告入认罪案件处理程序的理论分析。主要探讨此类程序的理论基 础，具体包括：程序主体理论、程序分流理论以及刑罚轻缓化理论。在程序主体理论 部分，笔者对主体与主体性、被告人的程序主体性及其保障等问题进行了探讨。在现． 代社会，人的主体性体现在社会和政治生活中的方方面面。在开j事诉讼中，人的主体 性体现为作为个体的当事人及其他诉讼参与人具有程序主体地位，尤其是被告人应当 享有程序主体地位．程序分流是许多国家因面l临巨大的案件压力而不得不采取的措 施。本论文所讨论的是审判阶段的程序分流，其主要方式将被告入认罪案件排除在正 式审判程序之外，并对这些案件适用简易化处理程序。程序分流有利于提高诉讼效率 和促进诉讼公正的实现。刑罚轻缓化源自刑罚且的理论，刑罚的目的主要在于预防犯 罪而不是惩罚犯罪。法官应当根据犯罪的轻重、社会危害的大小以及被告入是否认罪 等因素对判处的刑罚作区别对待。对犯罪较轻、社会危害不大、被告人认罪的案件应 当从轻量刑，使罪犯尽快回归社会，以体现刑罚轻缓化思想。 第三章是我国被告人认罪案件处理程序的现状分析。该章分为三个部分：一是我 国被告人认罪案件处理程序的演变。在1996年修改刑事诉讼法以前，我国没有设立 处理被告人认罪案件的专门程序，1996年