论客观处罚条件之借鉴——-以经济犯罪为视角和研究.pdf

中文摘要 我国1997年修订的新刑法在分则中增设了大量经济犯罪，新罪 名的增设给刑法学界带来了新的研究空间，同时也引起了不少争议一 一某些犯罪的主观罪过形式成为争论最为激烈的问题之一。导致这种 争论的直接原因在于法条规定的“模糊”与“出格”——即成立某一 特定犯罪，罪状在客观方面同时要求具备“行为”和行为所导致的非 逻辑性危害结果两个要素；即除通常意义所要求的“行为”要件外， 行为所导致的非逻辑性危害结果亦被强调为成罪条件。在此类犯罪 中，由于行为人对实施条文规定的类型化行为明显出于故意，但对于 行为所造成的、构成犯罪所必须具备的非逻辑性危害结果却并非均出 于故意，因此，根据我国既有的刑法理论对此类具体犯罪进行分析， 往往会得出其罪过形式既可能是故意又可能是过失的结论。97刑法 存在这类问题的具体个罪并非少数，如第142条规定的生产、销售劣 药罪，第186条规定的非法向关系人发放贷款罪和非法发放贷款罪， 第187条规定的用帐外客户资金非法拆借、发放贷款罪，第188条规 定的非法出具金融票证罪，第189条规定的对违法票据承兑、付款、 保证罪，等等，都存在上述问题。 这类犯罪的罪过形式是故意、过失抑或既是故意又是过失?刑法 学界争论激烈、分歧颇大，致使司法实践在具体的操作过程缺乏统一 的定罪标准。该问题的出现究竟是立法的错漏，还是传统理论本身的 不足，抑或是我们认识自身的错位?事实上这类规定本身却是以现实 社会环境和各方面客观的制约条件为基础，体现了刑法的谦抑性，蕴 涵深刻的情理和法理。解决上述罪过疑难问题，则只能在刑法解释学 上寻找出路。笔者认为，突破传统的刑法理论框架，引入大陆法系客 观处罚条件的概念，承认我国刑法条文规定的部分犯罪成立要件就是 客观处罚条件，不失为摆脱目前理论困境的一条值得探讨的出路。 然而，由于客观处罚条件的概念产生于大陆法系刑法理论，是在 大陆法系三层次递进式犯罪论体系上派生的一个要素；与此相对，我 国刑法犯罪论体系是由四大要件平面耦合形成。两大犯罪论体系的较 大差异是将客观处罚条件直接植入我国刑法的一个技术性障碍。本文 将在介绍我国刑法理论目前面临的罪过疑难问题和德日刑法中客观 处罚条件概念的基础上，从两大犯罪论体系认定犯罪的逻辑过程和体 系内部成罪要素的对应性关系两个方面，分析在体系转换上引入客观 处罚条件的可行性，并提出客观处罚条件同我国刑法犯罪论体系相契 合的理论设想和构架。 本文的主要内容分为六个部分。第一部分前言，简要介绍了客观 处罚条件的概念、目前我国刑法学界在部分犯罪罪过形式认定上的争 论以及理论研究现状。 文章第二部分对我国刑法引入客观处罚条件概念的必要性进行 了论述。首先，以丢失枪支不报罪为例，对该罪的主观罪过形式是故 意还是过失，学界存在激烈的争论。针对这种混乱局面，储槐植教授 提出“复合罪过形式”的概念，张明楷教授提出“客观超过要素”的 概念，都试图解决这个难题。相比较而言，笔者认为借鉴客观处罚条 件更科学。其次，对我国刑法典中存客观处罚条件的法条进行分析。 我国刑法典中部分经济犯罪的某些成立要件实际上类似与大陆法系 中的客观处罚条件，法条如此规定本身并没有缺陷，反而有其深刻的 道理：一方面可以收缩刑法的打击面，集中司法资源打击更为严重的 犯罪行为；另一方面可以鼓励行为人尽最大努力避免严重危害结果发 生，以避免刑罚处罚。 文章的第三部分较为全面地介绍了大陆法系刑法中的客观处罚 条件。首先，介绍了客观处罚条件的概念、产生及刑事政策上的意义。 从最初的来源来看，客观处罚条件是基于刑事政策上的考虑，以行为 之外的客观要素作为行为是否应受惩罚的一个条件，这个附加于行为 之外的条件，通过排除或限制责任原则的适用来达到调整刑法打击范 围或加减刑罚轻重的目的。其次，介绍了客观处罚条件的三个特征： 客观性、超过性、实体要件性。最后介绍了大陆法系刑法学者对客观 处罚条件体系地位的激烈争论。大陆法系学者之间的争论，对我国刑 法引入客观处罚条件的概念具有体系安排上的重大借鉴意义。 文章的第四部分从两大犯罪构成体系在犯罪认定过程上的逻辑 差异及构成要件之间的对应性关系两个方面，比较分析了我国刑法理 论引入客观处罚条件概念的可行性。大陆法系犯罪构成体系与我国犯 罪构成体系，虽然认定犯罪的逻辑过程不同，相同要件在两个体系中 的地位也有很大差别，但是，这种差异并不妨碍单个的构成要件要素 (犯罪成立条件)在两大体系间的相互转化，所要解决的只是转化以