“底层社会与抗争性政治”还是“基层社会与创造性政治”——农民政治行为两种分析框架比较及重构.pdfVIP

第32卷第3期 中国农业大学学报(社会科学版) of SciencesEdition China JournalSocial 2015年6月 AgriculturalUniversity ‘‘ 底层社会与抗争性政治还是 ‘‘基层社会与创造性政治” ——农民政治行为两种分析框架比较及重构 王可园 [摘要】 农民政治行为研究有两种分析框架，“底层社会与抗争性政治”分析框架渊源于农民政治 行为“顺从与反抗”的经典模式，关注底层社会及其抗争性行动。“基层社会创造性政治”分析框架从 三个方面批评“底层社会与抗争性政治”分析框架，一是认为其误解了1949年后的国家与农民关系； 二是指控其革命意味太浓；三是认为其未看到农民抗争行动的创造性后果。同时，从重新界定当代中 国国家与农民关系、以“基层社会”取代“底层社会”和以“创造性政治”取代“抗争性政治”三个方面 建构自己的分析范式。二者在分析范式、研究对象和学术影响三个方面各有不同，融合二者，重构一 个“底层社会与抗争一创造性政治”分析框架对农民政治行为研究具有重要意义。 [关键词】 “底层社会与抗争性政治”；“基层社会与创造性政治”；农民；政治行为；重构 对于身处现代化进程中的各个后发国家来说，农民始终是他们首要关注的因素。农民的政 治态度和政治行为对于社会稳定与发展具有不可小视的作用。塞缪尔·亨廷顿向人们发出警 告：“在现代化政治中，农村扮演着关键性的‘钟摆’角色”，相对于“常数”的城市来说，“农村的 作用是个变数：它不是稳定的根源，就是革命的根源”；“如果农民默许并认同现存制度，他们就 为该制度提供了一个稳定的基础。如果农民反对这个制度，他们就会成为革命的载体”…。对 于农民占人口多数的中国来说，农民的政治态度和政治行为一直是政、学两界关注的“重大问 题”之一。尤其是随着社会主义现代化进程的加快，贫富差距拉大，社会分化加剧，社会矛盾与 冲突日益凸显，各类涉农群体性事件时有发生，农民的政治行为成为人们关注的焦点。目前，学 界逐渐形成两种农民政治行为分析框架，即“底层社会与抗争性政治”分析框架和“基层社会与 创造性政治”分析框架叫。本文首先对这两种分析框架进行详细介绍，再从研究范式、研究对象 和学术影响三个方面，对它们进行比较，在此基础上，结合中国当前的社会现实，对上述两种分 析框架进行重构，提出“底层社会与抗争一创造性政治”框架，以分析20世纪90年代以来中国农 民的政治行为。 [收稿日期]2014—06—17 [基金项目】本文系齐卫平教授主持的上海市社会科学创新研究基地(“党的执政能力建设研究方向”)阶段性成 及2014--2015年度“清华农村研究博士论文奖学金”项目资助。 [作者简介]王可园，华东师范大学一新加坡南洋理工大学联合培养博士生，邮编：200241。 ①为行文方便，下文将农民政治行为两种分析框架“底层社会与抗争性政治”和“基层社会与创造性政治”分别 简述为“底层一抗争”和“基层一创造”。 万方数据 中国农业大学学报(社会科学版) 2015正 一、“底层一抗争分析框架① 一方面，就理论渊源来说，“底层一抗争”分析框架受所谓农民政治行为经典模式②影响较大。 徐勇甚至认为，这一分析框架“基本是对‘压迫一反抗’经典模式的沿袭”拉]。另一方面，从理论特 征来说，“底层一抗争”分析框架具有强烈的道德关怀，将印度的“底层研究”与西方的“抗争政治” 相结合，强调“关注底层”，注重以底层视角研究底层社会民众的抗争行动。 (一)“底层一抗争”分析框架的理论渊源 “底层一抗争”分析框架受所谓农民政治行为经典模式启发，这一模式有