论网络交易平台提供商商标间接侵权责任的认定.pdfVIP

第１１ 卷第３期　　 　　　　　　　河南工业大学学报（社会科学版）　　 　　　　　Ｖｏｌ．１１，Ｎｏ．３ ２０１５ 年９ 月　　　　　Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＨｅｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ）　　　　　Ｓｅｐ．２０１５ 文章编号：１６７３ -１７５１（２０１５）０３ -００８３ -０４ 论网络交易平台提供商商标间接侵权责任的认定 郑　莹 （郑州大学 法学院，河南郑州４５００００） 摘要：网络交易平台服务商承担的应主要是间接侵权责任，包括帮助侵权和替代侵权两种类 型。网络交易平台提供商对商品并没有充分的审查义务和适格的监督能力，所以对其间接侵 权行为的认定应采取过错责任原则，并依据“通知 -删除”规则和红旗规则来衡量其主观状 态。最为重要的是，应该使其责任的认定标准和免责条件立法化，以减少司法适用的不便和 尴尬。 关键词：商标侵权；间接责任；帮助侵权；替代侵权；网络交易平台 中图分类号：Ｄ９２３．７　　　文献标识码：Ａ 　　商标权是一种标识性权利，对其进行保护 的 供便利条件的规定，根据此规定认定淘宝网不承担 根本原因是避免造成消费者的混淆，维护商标权 间接侵权责任。在衣念诉淘宝案中，法院实际上适 人积累的商誉。但是随着科学技术的发展，尤其 用了避风港原则，认为淘宝网履行了“通知 -删 是网络的发展，电子商务迅猛发展，网上交易平台 除”义务，就不应该再承担间接侵权责任。 不断涌现，使得线上线下相结合的消费方式改变 从这四个案例的判决结果来看，虽然法院都 了人们以往的消费模式。这一方面给人们的生活 不判定网络交易平台提供商承担商标侵权责任， 带来了便利，另一方面也造成了假冒伪劣产品在 但四个判决的判决理由有所不同，说明对于网络 平台上的泛滥，使得消费者混淆的可能性更大，而 交易平台提供商的商标间接侵权认定问题如何处 且侵权人的侵权成本在不断降低，严重侵害了消 理，并没有形成统一的认识。 费者和商标权人的合法权益。在网上进行销售的 ２　商标间接侵权责任 第三人毫无疑问直接侵害了商标权人的权利，对 于网络交易平台提供商而言，它是否要承担侵权 ２．１　商标间接侵权 责任，应当承担怎样的商标侵权责任？ 理论上通常将侵害商标权的行为区分为直接 侵权行为和间接侵权行为。我国新修订的《商标 １　中美相关案例情况简介 法》第５７条新增了第六种侵害商标权的行为，就是 美国蒂凡尼案中，法院首先排除了易趣网的 商标间接侵权行为。该项规定不仅规范传统侵权 直接侵权责任，认为易趣网使用蒂凡尼商标是为 行为中提供交易场所、侵权工具以及其他便利条件 了说明产品来源，构成合理使用。在判断易趣网 的行为，也适用于网络商标侵权环境下的商标侵权 是否承担间接侵权责任时，法院适用了《千年数字 行为。具体到本文而言，如果网络交易平台出现销 版权法》中的避风港原则，认为只要易趣网履行了 售假货的情况，而且为个体卖家提供了便利条件， “通知-删除”义务，就不承担侵权责任；在彪马诉 帮助其实施了侵犯商标权的行为，那么，网络交易 淘宝案中，法院判决表明，淘宝网只要在完善制裁 平台提供商就要承担间接侵权责任。 售假的规则方面做出了努力，即履行了它的审查义 ２．２　商标间接侵权类型 务，事实上它也不可能审查网络上成千上万件商品 美国虽未明文规定间接侵权行为，但是学说 来源的合法性。在宝健诉淘宝的案件中，法院认定