李天命思考方法的起点.docVIP

李天命 思考方法的起点 　　（一）语理分析　　从宣扬主义到扯东拉西，从制宪立法到山盟海誓，都有赖于语言的使用。没有语言，我们的世界会变成甚么样子？　　没有语言，当然就不会有说假话一类事情发生，但更重要的是，说真话这种行为也不可能存在。没有语言，就不会有数学、物理学、医学、工程学等等，即是说不会有科学；也不会有诗歌、散文、小说、戏剧等等，即是说不会有文学。在个人方面，没有语言就没有思考，至少没有高级的思考，或至多只有极其原始 的思考。在人与人之间，没有语言就没有意念交通，至少没有深入的意念交通，或至多只有非常简陋的意念交通。一句话，没有语言就没有今天的文明与文化，人类也不会有目前的物质生活和精神生活。　　以上所述，可以提醒我们注意语言是何等重要，更可以使我们看出所谓「语言是多余的，是人生的一大累赘」这种论调是多么荒谬。如果我们忽略了语言的重要性，以为语言只是可有可无的符号，不必用心去分辨其意义，掌握其用法，那么我们就会对语言采取一种轻率的态度，每每胡乱用字，歪曲词义，极「挥洒自如」之能事。但这么一来，我们的思想便会混淆不清，错误丛生，而许多无意义的问题和言论，以及无谓的辩争甚至斗争就会产生了。　　怎样才能消除这些弊病呢？首先必须厘清有关的概念或用语，也就是说，必须把论题中关键性的概念或用语的意思分析清楚。　　在研究问题或者探讨理论的时候，倘若循着一般的、「原始的」思想习惯，我们往往只会径直寻求问题的答案，或径直判定那理论的真假，而甚少会晓先从「厘清意义」这一基本步骤来着手探究。然而很多时候我们碰到的问题和理论都是意义模糊乃至根本就没有意义的。在这情况下，上述那种寻求答案和判定真假的做法就会成为不得要领的多余举动了，因为没有意义的问题是无所谓答案不答案的，没有意义的理论则是无所谓真假的。由此可见，与上述寻求答案和判定真假之类的做法比较起来，「厘清意义」实在是更为根本的工作。　　依据以上所论，我们可以断言。要有效地思考，必须首先厘清论题的意思——这正是「思考方法学」（以下简称方法学）的第一环节，即语理分（logico-linguistic analysis）所确立的方向。　　除了语理分析之外，方法学还包括了逻辑方法和科学方法等等部门。在方法学的各个环节之中，语理分析乃是最基本（虽不一定是最重要）的一个环节，因为，当我们思考任何问题的时候，原则上我们第一步必须知道那问题问的是甚么，亦即是必须首先了解那问题的意思。如果连问题的意思都未能确定的话，我们根本就无从着手去解决问题，当然也无法运用逻辑方法和科学方法等思考工具去探求问题的答案。基于这个道理，我们可以说，在方法学的次序上，语理分析正是思考方法的起点。　　（二）认知性与实质内容　　讨论过语理分析的功能及其在方法学里的位置之后，现在我们要阐述语理分析的时候常常需要用到的两个非常重要的概念，那就是「认知性」和「实质容」。　　1.「认知性」的初步引介　　有种种不同的方式可用来引介「认知性」这个概念。就从打赌说起吧，你要是跟我打赌明天会不会下雨，打赌茅台有没有百分之八十的酒精含量，打赌现同花顺的数学概率是否小于出现同花的数学概率……凡此种种打赌，我都乐接受。但假如犹大跟我打赌说他背叛耶稣是出于上帝的安排，或者罗密欧跟我打赌说他遇到茱丽叶乃由于命运的作弄，或有存在主义者跟我打赌说虚无就是借来的存有，或有结构主义者跟我打赌说社会现象是由某些观察不到的无意识层面的「先验抽象结构」所衍生出来的产物……碰到这一类的「打赌」，那就恕我无法奉陪了。　　何以无法奉陪？那不是因为怕输，而是因为这种赌法的任何一方都不可能输 ——同时也不可能赢。这不可能有输赢的原因是：「出于上帝的安排」、「由于命运的作弄」、「虚无就是借来的存有」……一类的说法根本是没有客观真假可言的，因为没有任何可能的事态可算是其正面的或反面的证据；换言之，这类说法并无所谓在甚么样的经验下为真，在甚么样的经验情况下为假。　　只有当我们知道了一个句子在甚么样的经验情况下为真或为假之后，我们才有可能判别那个句子的真假。并且仅当一个句子有可能被判别真假，那句子才有客观真假可言。让我们把有客观真假可言的句子叫做「有认知性的语句」，通常又称为「有认知意义的」。　　例如「茅台酒有百分之八十的酒精含量」这句话，就是一个有认知性的语句，而「虚无就是借来的存有」之类的讲法则是没有认知意义的。　　细心观察一下，我们就会发现有不少流行的论调其实都缺乏认知意义。比如「一切事物都是相对的」这句话，就是一个典型的实例（注意这个论调不能与爱因斯坦的相对论混为一谈）。让我们问持此论调的人：所谓一切事物，当然包括了离开地球几百光年乃至几千几万光年那么遥远的星体在内，那里的事物也是相对的吗？你怎么知道？你凭甚么可以作此惊人的推断？更根本的问题是：在怎