学校内控评价和监督制度.docxVIP

学校内部控制评价与监督机制构建探析

——以提升治理效能为核心

一、引言

学校作为公益二类事业单位，其内部控制体系的健全性直接关系到教育资源配置效率、公共资金使用安全及办学质量提升。内部控制评价与监督机制作为内控体系的“免疫系统”，既是对现有制度执行有效性的检验，也是推动内控体系动态优化的关键抓手。本文结合学校管理实际，从评价机制构建、监督流程优化、结果应用等维度，探讨如何建立科学、高效的内控评价与监督体系，为提升学校治理现代化水平提供支撑。

二、学校内控评价与监督的基本原则

构建内控评价与监督机制需立足学校“教书育人”的核心使命，遵循以下原则：

（一）**全面性原则**

评价与监督需覆盖学校所有经济活动和业务流程，从预算编制、收支管理到采购执行、资产管理，确保无盲区、无死角。尤其需关注科研经费、基建项目、食堂管理等重点领域，以及“三重一大”决策等关键环节。

（二）**重要性原则**

在全面覆盖基础上，聚焦高风险领域和关键岗位。例如，对大额资金支付、对外投资、合同签订等事项，需建立更严格的评价标准和更频繁的监督频次，实现“抓重点、控风险”的精准管理。

（三）**客观性原则**

评价监督过程需以事实为依据，以制度为准绳，避免主观臆断。评价主体应保持独立性，监督流程需规范透明，确保结果真实反映内控缺陷与运行实效。

（四）**制衡性原则**

评价与监督职能需与业务执行职能分离，形成“决策—执行—监督”相互制约的闭环。例如，财务部门负责预算执行，审计部门负责预算合规性评价，纪检部门负责监督评价过程的公正性。

（五）**适应性原则**

机制设计需结合学校规模、办学层次、管理模式等实际情况。中小学校可侧重基础流程规范性评价，高校则需强化科研、产业等复杂业务的风险评估，避免“一刀切”。

三、内控评价机制的构建路径

内控评价是对现有内控体系有效性的系统性检验，需明确评价主体、内容、标准与流程，形成“发现问题—分析原因—整改提升”的良性循环。

（一）明确评价主体与职责

建议成立由学校党委牵头，纪检监察、审计、财务、人事等部门参与的内控评价工作小组，负责制定评价方案、组织实施、结果审定。同时，可引入教职工代表、家长代表等外部力量参与评价，增强公信力。例如，某中学通过“校务监督委员会”吸纳社区代表参与食堂采购流程评价，有效防范廉政风险。

（二）细化评价内容与标准

评价内容应覆盖内控五要素：

1.内部环境：重点评价治理结构（如校长办公会、党委会决策机制）、岗位职责分工、内控文化建设等；

2.风险评估：检查学校是否建立风险识别机制，对招生、收费、基建等领域风险的应对措施是否有效；

3.控制活动：核查授权审批、不相容岗位分离、会计系统控制等措施的执行情况，如采购业务是否实现“申请—审批—采购—验收—付款”全流程闭环；

4.信息与沟通：评价财务、资产等管理系统的数据准确性，以及部门间信息传递的及时性；

5.内部监督：检查日常监督、专项监督的记录是否完整，问题整改是否到位。

评价标准需量化可操作，例如将“预算执行偏差率”“合同纠纷发生率”等指标纳入评分体系，避免模糊表述。

（三）优化评价方法与周期

结合学校实际采用多样化评价方法：

文件审阅：核查制度文件、会议纪要、会计凭证等资料的完整性；

实地检查：对食堂、实验室等重点场所的资产管理制度执行情况进行现场验证；

穿行测试：选取典型业务（如一笔科研经费报销）全程模拟流程，检验控制措施有效性；

访谈调研：与一线教职工、财务人员、中层干部沟通，了解内控执行中的痛点。

评价周期可采用“年度全面评价+季度专项评价+月度重点抽查”相结合的方式，确保问题早发现、早解决。

四、内控监督机制的运行保障

监督是评价的延伸，需构建“日常监督—专项监督—整改跟踪”的全链条监督体系，避免评价流于形式。

（一）强化多元监督主体协同

1.党组织监督：聚焦“三重一大”事项决策合规性，确保党的领导在内控中发挥主导作用；

2.纪检监察监督：对评价中发现的违纪违规线索进行调查，严肃追责问责；

3.内部审计监督：将内控评价纳入年度审计计划，对重点领域开展专项审计，如某高校对基建项目开展“跟踪审计+竣工决算审计”，累计核减不合理支出超百万；

4.部门日常监督：明确各部门负责人为内控第一责任人，通过“岗位自查+部门互查”落实日常监督职责。

（二）创新监督方式与手段

动态监督：利用财务信息化系统设置预警指标，如“超预算支出自动冻结”“大额支付双人复核”等功能，实现风险实时监控；

阳光监督：通过校务公开栏、校园网等渠道公示评价结果、整改情况，接受师生监督；

交叉监督：组织不同部门人员交叉检查，如让教务部门参与采购流程监督，打破“部门壁垒”。

（三）完善