企业合并的反垄断法的规制问题的研究.pdf

摘 要 对于企业合并，已经有很多学说对其进行过研究，“效率理论认为兼并的产生主要 是为了获得经济规模或协同效应；市场力理论认为新设合并有利于寡头垄断利益的产 生；代理理论则认为并购能通过免去不称职的经理的方式来解决代理问题，或者，并购 也许正是经理们出于过分自信或追逐权力的动机而做出不明智收购的一种表现。①由此 可见，企业合并看似简单，实则有着丰富的内容。本文由于篇幅所限，主要讨论了在反 垄断法规制下关于企业合并的问题。具体主要从以下三个方面进行了分析： 第一，对企业合并规制中的实体分析常常以界定相关市场为基础。市场界定本身并 不是目的，但却是鉴定竞争约束的核心所在，它是分析判断市场结构和市场竞争力的前 提，同时也是反垄断执法机构工作的难点，因为相关市场界定的大小难以把握。如果市 场范围界定得越大，一项企业合并被通过的可能性就越大，反之，就可能被禁止。笔者 认为，在此方面，鉴于目前我国各产业不同程度存在绝对规模小、生产分散化和企业市 场集中度低的特点，反垄断执法机构在具体操作时应该与欧盟界定相关市场的思想相 似，尽可能把市场范围界定的大一些，并在此基础上，计算市场份额和集中度，根据所 得数据科学评价企业合并对反竞争可能存在的影响，然后慎重作出是通过或者禁止的决 定。 第二，对于企业合并反垄断法的审查标准，各国规定不尽相同。我国反垄断法对此 没有作出明确定的规定，只是让执法机构依据计算的市场份额和市场集中度判定该项合 并对可能出现的反竞争效果进行分析，如果其认为合并效率大于反竞争的负面影响，则可 以通过，反之，就可以禁止。如此，无疑给执法机构以很大的裁量权，在一定程度上对合 并当事人是不公平的。 第三，我国的反垄断法在对企业合并的豁免方面规定的不够具体。一方面对企业合 并的有利影响明显大于不利影响的具体情形有哪些未进行详细说明，规定过于笼统，不 够具休，在执法实践中不利于反垄断执法机构对市场主体的把握。另一方面，未对“公 共利益”进行确定，也未给出相应的判断标准。公共利益是一个很宽泛的概念，不同的 L．Neuhauser．巴曙松，周沅帆，黄碧艳等译．企业并购：逻辑与趋势【M】．北京：北 ①GregN．Gregoriou、Karyn 京大学出版社，2009：1． I 主体，不同的机关，甚至不同时期的政策指向都会对公共利益有不同的理解和认识。如 此在守法和执法上就会有冲突，可能导致两种不同的后果，一是该规定的内容可能得不 到执行：二是执行也可能是任意性和片面性的。 本文的创新点是：通过与发达国家的反垄断法对企业合并规制制度的对比，从反垄 断法的角度出发，结合相关经济学理论，对企业合并规制问题进行分析和研究，提出我 国反垄断立法存在的三个重要问题，一是缺少对相关市场界定的举证程序、证据类型与 效力的规定；二是对企业合并的豁免制度规制得不够具体；三是对企业合并的申报标准 没有明文规定。并针对以上三个问题，提出相应的立法建议，以使我国的反垄断法对企 业合并的规范更加透明、公平，更好的维护社会主义市场经济的竞争秩序，促进经济健 康快速发展。 关键词：企业合并，反垄断法规制，实体标准，审查程序，立法建议 II ABSTRACT For alotof onaresearch．In seemed have mergers，hastheory efficiencytheory mergers to a or effect．Inmarketforces seemednew getlargereconomycooperative theory merge theinterestsofa seemed cansolvethe against monopoly．Inagencytheory mergers problem of the isthe doesn