示范性建设后高职院校建设发展策略的思考.docVIP

示范性建设后高职院校建设发展策略的思考 （李斯杰） 关键词：示范性建设后；高职院校；发展策略 回顾4年来高职示范性院校的建设历程．充分体现了示范“建设过程”的重要意义．即充分展示了高职院校的建设思路、建设途径、建设目标．在高职教育教学理念更新、教育教学管理变革创新、人才培养模式改革、课程体系构建、教学方法创新等诸多方面取得了一系列重大成果。与此同时．由于各种因素和条件的制约，示范性建设仍然存在一些问题．需要我们在示范性建设下一阶段系统化地去思考和解决。主要体现为四个方面：一是如何推广示范性建设的经验和成果．进而产生共振效应，带动高职院校整体提升：二是如何建立高职院校 发展的长效机制．即怎样使各级政府，特别是地方政府强力干预和引导高职院校发展．完善相关法律体系。创造良好的高职院校发展的内外环境：三是如何保证高院校发展的资金链条．即怎样加大对高职院校的投入．打牢高职院校的发展基础；四是如何构建中国特色高职教育体系：即高职教育作为高等教育的一个类型。需要构筑自身的完备体系。 一、建立“政府干预引导、学校内部建设的高职教育发展机制 示范校在院校自身建设方面进行了大量的探索，取得了一些成功的经验．也引起了各级政府的重视。但是，真正的“内外”紧密结合的发展机制尚未形成．高职院校的发展形势依然严峻。 (一)强化政府在干预引导方面的外部功能 政府和教育行政部门在对高等职业教育干预与引导方面起着不可替代的作用．主要体现在立法、监管与评估等方面。其科学、务实的干预与引导是保障高职教育健康发展的必不可少的外部条件．从某种程度上说．也是高职教育生存与发展的关键条件。 1．健全、完善高职教育法律法规。《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》明确指出，高等职业教育是高等教育的一种类型而不是普通高等教育的一个层次。既然高等职业教育是高等教育的一个类型．理应建立健全其自身独有的、完善的法律法规．构建高等职业教育的法律法规体系。然而，到目前为止，高等职业教育法律还很不完善。从中央到地方既无专门的“高等职业教育法”．亦缺乏与之相应的“配套法规”。德国在上世纪60年代．其经济进入工业为先导的结构调整时期．为弥补经济起飞及科技发展对较高级职业人才大量不足的缺憾．1968年联邦德国各州政府首脑就高教结构改革的紧迫性及其改革原则取得了共识，并通过了《联邦德国各州统一专科大学的协定》，1976年联邦德国政府通过了《德国高等教育总法》，确认专科大学具有与传统大学相同的法律地位。同时还制订了《职业教育投入办法》、《就业与职业培训办法》等一系列配套行政法规。从而构成了一个上下有序、内容全面、形式完整、协调统一的职业教育法律法规体系。国外成功的职业教育表明，制定高等职业教育法．出台相应的配套法规。完善高等职业教育“法制体系链”，是保障高职教育持续发展的必不可少的条件。为此。要在国家层面上尽快制定《中华人民共和国高等职业教育法》。虽然我国早在1996年9月就实施了《中华人民共和国职业教育法》．但是《职业教育法》一方面只是将职业教育的种类界定为“初等职业教育”、“中等职业教育”和“高等职业教育”．缺乏对这“三种”职业教育内涵属性的规定；而且职业教育法在内容条款上，仅有一处提到了“高等职业教育”．其教育性质、教育任务与目标、课程体系、师资队伍、教学实施、实习实训基地建设等等关系到高职教育内涵建设的内容也并没有做出规定。很明显，《职业教育法》仅仅是提出了我国职业教育的思想或者思路．在一定程度上缺乏可操作性，特别是在高等职业教育方面更是显得苍白。因此，尽快制定一部科学的、客观的、务实的、明确规定高等职业教育人才培养系统工程的《中华人民共和国高等职业教育法》是当前高等职业教育可持续发展的重要保障条件之一。 2．改革教育行政部门管理职能．扩大高职院校办学自主权。目前。在我国的教育行政管理体制中。对高职教育的管理比较模糊。作为高等教育的一个类型．高职教育在内涵上不同于普通高等教育．它有自身的特殊规律．在教育行政管理上须有完善的高职教育管理体系． 首先．各级教育行政管理部门应成立专门的高职教育管理机构。目前．在各级教育行政管理部门中高职教育的管理有与普通高等教育的管理在同一机掏的摸式．也有与成人、职业教育的管理在同一机构的模式．这种管理机构的“错位”．势必造成管理上的不专业、不清晰、不规范、不科学等现象。因此，在各级教育行政管理部门中成立专门的高职教育管理机构十分必要。 其次．各级教育行政管理部门应转变管理思路、创新管理方法。教育行政管理部门只需在宏观上对高职教育的整体建设与发展做出管理与调控．把握高职教育的办掌性质、目标与任务．规划高职教育的发展规模与整体布局．规定高职教育的办学必要条件．整合高职院校办学的各类社会资源等．而在中观及微观管理方面．建立以院校内部约束、评价、监控为核心，