我国行政诉讼举证责任的研究.pdf

内 容 提 要 案件事实真伪不明在行政诉讼中是一种常态，使法律无所适用，但法官又必须将 案件审理到底，究竟由何方当事人承担诉讼的不利益?这就是举证责任的中心问题。 行政诉讼中设定举证责任的目的在于使法院在难于确认事实、辩明是非的情况下，平 等息诉，解决争议。任何诉讼当事人为了使自己在诉讼过程中处于有利的地位，总是 千方百计地寻找对自己有利的证据，以支持或证明自己的主张。但在诉讼过程中，一 定事实是否存在或难辩真假的情况下，无法进行单向的准确认定，又不能放弃审判职 责，举证责任制度就是为摆脱这种困境而产生的。举证责任制度旨在建立一种确定胜 诉和败诉的规则，它是与一种不利的法律后果相联系的制度，其意义在于确定举证不 能所带来的败诉风险由何方当事人承担。这项制度的设计使得法院在案件出现事实真 伪不明时得以依据一定规则做出实体判决，从而使所有案件无论事实能否证明，都能 够做出判决，确定当事人的权利义务。举证责任作为明确案件事实真伪不明时实体上 应该如何处理的规则，是解决当事人之间纠纷的最有力的手段。根据这种规则，即使 在事实难以认定的时候，也可以使法院确定谁能胜诉、谁将败诉。文章从举证责任的 一般理论出发，探讨了行政诉讼举证责任的性质、举证责任的分配根据、举证责任分 配的具体规则以及我国行政诉讼举证责任的价值分析，从而引出了我国行政诉讼举证 责任中存在的不足，并对如何完善我国行政诉讼举证责任提出几点建议。 关键词：行政诉讼举证责任分配现状立法缺失重新分配 论 文 摘 要 行政诉讼的主要目的在于对行政行为是否合法进行审查，并解决当事人之间的争 议。法院在诉讼中所认定的事实，都是过去的或历史的事实，实质上是法官基于一切 证据材料根据证据规则使历史事实的重现，但由于证据资料的不足，难免发生无法认 定或事实存在与否不明确的状态，使法律无从适用，但法院必须对当事人之间的争议 作出一个裁判。在此情形下的裁判必然对当事人不利，这种不利的施加不能全由法官 自由心证，而应当由法律对此加以规定。根据这种规定，即使在事实难以认定的时候， 也可以使法院确定谁能胜诉、谁将败诉，这就是举证责任。行政诉讼中的举证责任制 度是行政诉讼证据制度的重要内容，也是行政诉讼理论和行政诉讼实践中一个重要而 复杂的问题。从行政诉讼法施行十多年来的实践来看，行政诉讼法所确立的举证责任 制度有其积极的意义，它既有利于保障原告的合法权益，又有利于于促使行政机关增 强依法行政的责任心，从而更主动、全面地实现司法对行政的监督，也即有利于促使 行政机关依法行政。但是，从司法实践来看，这-N度在实施中尚存在不尽人意的地 方，还需要进一步的探讨和完善。我国行政诉讼制度起步较晚，1989年颁布的《中 华人民共和国行政诉讼法》第一次明确规定了行政诉讼的举证责任制度，使行政诉讼 形成了三大诉讼之中具有自己特点的一整套证据制度。我国的行政诉讼举证责任制度 体现着行政诉讼的特点和保护弱者、追求实质上的法律平等的精神。分析我国行政诉 讼制度中的举证责任，对于进一步完善我国行政诉讼制度，充分、有效地保护行政相 对人的合法权益，监督、支持行政机关依法行政，都具有重要意义。本文试图从多方 位、多视角的研究，探索出一条我国行政诉讼举证责任的个性化路径。 第一部分主要介绍行政诉讼举证责任制度的一般理论。从行政诉讼的起源，到两 大法系国家对举证责任概念的界定，及对国内举证责任概念的争论简要的介绍，从而 得出行政诉讼举证责任的概念及特征，同时也介绍了关于举证责任性质的六种学说， 分别是义务或责任说、权利义务说、风险义务说、法律后果说、法律假定或法律推定 说和裁决规则说。并通过理论界对举证责任性质的讨论及评价，概括出举证责任制度 的特点，从而引出本文的重点所在——行政诉讼举证责任。 第二部分主要就我国行政诉讼举证责任的价值进行分析，通过行政诉讼举证责任 的概念和特点，以及与诉讼模式和证明责任的联系、对比，得出对行政诉讼举证责任 价值的分析，行政诉讼法关于举证责任的规定，平衡了行政法律关系双方的利益，既 有利于行政方依法行政，又有利于行政相对人在权利受侵犯时维护自己的利益 第三部分主要就我国行政诉讼举证责任制度的立法现状及缺失进行介绍和分析。 文中对影响我国行政诉讼举证责任分配的各个因素进行了分析，主要是四项，即行政 诉讼的结构、行政程序中的举证责任、行政诉讼的司法审查性以及主张权利、主张积 极事实的一方承担举证责任。简要的介绍了一下我国行政诉讼举证责任在我国行政行