利益相关者共同治理机制的分析.pdfVIP

内容摘要 建立和完善国有企业产权结构与治理结构，是我国国有企业公司制改革 实践中提出的新课题，也是当前我国经济研究领域的热点和难点所在。本文 以国有股份制企业为对象，以现代企业理论为指导，并有选择性地吸收了国 内外对公司治理结构研究的新成果，针对我国国有股份制企业的现状大胆提出 了一个国有企业治理结构的创新模式——利益相关者共同治理模式及所必需 的配套改革。 全文主要分为上下两篇，上篇理论篇包括第一、二章；下篇改革篇包括 第三、四、五章。 第一章：现代公司及其治理结构主体的多元化趋势。作为整篇论文的理 论基础，本章具有举足轻重的作用。因此，笔者用了较多的篇幅对现代企业 的委托一代理理论进行了描述，尤其是通过对“股东主权”逻辑下公司治理 结构效率的分板，从而进一步引出目前国内外对企业真正的“所有者”及 “风险承担者”的讨论。随着工商业的发展，公司规模扩大，业务日益复杂 化，现代公司的发展进入了成熟期。与传统企业相比，现代股份公司具有自 己的鲜明特征：(1)现代企业是为国家认可并受国家保护、依法成立、独立 承担法律责任、自主进行生产经营活动的独立法人实体。(2)现代企业的垄 断性与股东的分散性并存。(3)现代公司区别于传统企业的最本质的特征还 在于其资本所有权与管理权的分离。机器大工业的出现和发展，超越了个人 的财富和风险承受能力，导致所有与经营相分离的公司形式诞生，因而不可 避免地产生了委托一代理问题。委托一代理关系的形成必然产生所有者和经 营者之间的激励不相容。所谓公司治理结构问题也正是应两权分离的现代公 司形式为解决所有者与经营者之间的代理问题而生的。关于公司治理结构的 定义目前可以说是众说纷纭，尚无定论，但有一点却是理论界的共识，即最 有效率的治理结构是企业剩余索取权和剩余控制权的对应，或者说是风险承 担者与风险制造者的对应。但是，关于谁有资格拥有剩余索取权的问题，传 ·1· 统的主流经济学认为，企业“剩余”应按“股东主权”的逻辑分配。即一个有 效率的治理结构只能是资本雇佣劳魂条件下的单边治理结构。在这一结构中， 剩余索取权与控制权全部归雇主(股东、出资者)所有，经理人员只对雇主 负责，而其它的企业利益相关者(如：职工、债权人等)则完全被排斥在公 司治理结构之外。现代企业发展的历史和现状证明：这种在“股东主权”逻 辑之下单边治理结构对于解决委托一代理问题促使出资者与经营者目标的趋 同发挥了极其重要的作用。然而，随着现代公司股权的极度分散股东权威的 下降，这种“股东主权”逻辑下的治理结构的效率必将逐渐降低。笔者在文 中通过对美国这一典型的“股东主权”治理结构的分析具体地阐释了这一问 题。同时，在本章第三节中，笔者从80年代未美国29个州修改公司法，要求 企业真正的“所有者”和“风险承担者”的讨论。通过对“所有权”和人力 资本的分析从而得出结论：企业法人财产引致的权益理应归非人力资本所有 者和人力资本所有者等利益相关者共同拥有(而非股东所“独有”)，他们通 过剩余索取权的合理分配来实现自身的权益，通过控制权的分配来相互制约。 而这种不同于以往单边治理模式的双边或多边式的合作模式就称为“共同治 理”。 第二章主要是对外国治理结构模式的分析和借鉴。目前，多元化主体共 同分享企业剩余索取权和控制权的“共同治理”模式已逐渐成为各国公司治 理结构的现实抉择。虽然从已有的治理结构模式中很难找到各个利益相关者 完全平等的参与企业权益分享的体制，但却有相当一部分国家在选择公司治 理结构模式上，摒弃了“股东主权”的单边治理，引入了利益相关者的相机 治理与共同治理。其中，德国的“职工参与制”和日本的“法人持股与主银 行制”堪称成功的典范。有经济学家认为：德日两国战后经济表现出的强大 生命力与其治理结构的多元化主体模式是分不开的。因此，了解和学习德日 两国的治理结构，对于我们研究公司治理结构的创新模式不无借鉴意义。当 然，在学习和借鉴国外先进经验过程中，最重要的还在于找准我国和外国先 进模式的结合点，从我国国情出发，切忌生搬硬套。 ·2· 从第三章开始，文章进入了下篇即对我国具体国情的分析和对我国国有 企业治理结构模式的初步探索。 第三章，国有企业治理机制的缺陷。本章在分析总结国有企业二十年的 改革历程的基础上，认为目前中国国有企业治理结构存在着两个明显的偏向： 一方面是企业经营