中英爱情隐喻差异及理据的认知的研究.pdfVIP

中英爱情隐喻的差异及其理据的认知研究 中文摘要 WeLive 上世纪90年代，以Lakoff＆Johnson合著的Metaphorsby的 出版为标志，认知语言学的研究进入了一个崭新的时代。隐喻由传统修辞 学中可有可无的角色陡然上升为一种普遍认知思维方式，。众多语言学，人 类学，心理学，认知学等领域的专家学者著述撰文，对隐喻的本质，分类， 结构，工作机制以及特征等进行阐述。主要观点有：隐喻的本质是概念性 的，概念隐喻在思维中最活跃，最具有创造力，是认知语言学研究的对象， 日常生活中大量使用的隐喻表达是概念隐喻在语言中的具体表现形式，是 由源域到目标域的映射，具有系统性，无意识性，不对称性等特征。根据 概括程度不同可分为属层，种层；根据内容可分为方位隐喻，本体隐喻， 结构隐喻。狭义认知语言学认为概念隐喻的构成具有体验性的基础，意象 图式是体验的直接生成物，先于概念产生，也就是说，人类共同的身体结 构，生理，及其与环境的相互作用等是概念隐喻产生的根源，正是人类身 体结构，生理反应等的相似性决定概念隐喻具有普遍性，但同时还存在文 化相对性一不同的文化模式引发概念隐喻的差异性．当然，与其它理论一 样，以上理论也受到不少批评，其中Quinn等从人类学的角度认为隐喻的作 用主要限于我们理解世界，是用以表达预先存在的文化模式，从而否认基 本概念的隐喻性构成，没看到文化模式本身就是基于具体之上的抽象概念， 其表达属不同域之间的映射。总之，认知语言学目前主要面临两大问题。 一是论证人类抽象思维是否全部或至少部分是隐喻性的，二是概念隐喻的 普遍性与文化相对性。要探讨这些问题，途经是进行跨文化及语言的研究， 本文就是在这方面的尝试。 第二代认知语言学认为，情感属于人类基本的概念范畴，本质上是抽 象的，其语言表达和概念化在很大程度上是通过隐喻这一普遍存在的认知 工具来进行的。在过去的二十年中，认知语言学家对此进行了大量的实证 1994，Kovecses 研究(Fesmire 1980， 1987)，主要包括愤怒，喜悦，悲伤，恐惧， Lakoff,1987，LakoffKovecses 爱情，欲望，惭愧，吃惊等基本情感的概念化隐喻研究。例如，愤怒的源 is with is 域有：容器里的高温液体(Sheboilinganger)，火(Heranger manWaSinsanewith smoldering)，疯狂(The rage)等等，这些隐喻分别概括了 愤怒意义的不同侧面，值得一提的是它们并没也不可能穷尽这一概念的方 方面面，随着新隐喻的不断出现及其词汇化和概念化，用来表达该情感的 源域也处于增加或变换之中。问题是用来映射各种情感的源域是否是各个 情感概念所特有?它们之问是各自孤立，还是彼此联系的?研究表明 (Kovecses 2000)：大多源域并非只限于某一基本情感域，而是跨基本情感 域应用的，并且很多超越了情感范畴，应用范围扩展到其它的，更大的概 cheerhim 念系统。譬如，HAPPYISUP(Wehadto medownwithhis brought remarks．)，既分别应用于高兴和悲伤基本情感域， 又可进一步概括为GOODISUP及BADISDOWN等，而EMOTIONIS WaSoverwhelmed FORCE(I byhappiness．)隐喻又把各种情感隐喻串联为 一个连贯统一的系统，并且与事件(Event)等概念系统相连。当然，也存 在只适用于情感域的源域，不过为数较少。也就是说，隐喻概念不是封闭 的系统，而是以各种方式与其它的或更大的概念体系相连，也即，隐喻概 念系统只是人类一般认知系统的一部分。当然，这一推论需要更