论我国非羁押性强制措施的立法完善.pdfVIP

IIlr f l llfI ITII III I I IIl Y23131 38— 摘 要 2012年《刑事诉讼法》在立法宗旨中强调惩罚犯罪与保障人权并重，在具 体制度设计中体现了对犯罪嫌疑人、被告人的权利保障，这是现代刑事诉讼制 度的价值取向，也是我国刑事诉讼制度与国际接轨的重要表现，但由于我国法 治化进程时间短，加之“重实体轻程序的传统观念，使得我国刑事诉讼中犯 罪嫌疑人、被告人的权利保障与国际要求还有一定差距。审前羁押制度是保障 刑事诉讼程序顺利进行的重要措施，同时审前羁押也是剥夺犯罪嫌疑人、被告 人人身自由权严厉措施，尽管《刑事诉讼法》规定了取保候审、监视居住两种 替代羁押措施，在司法实践中，为了打击犯罪的需要，非羁押性强制措施很少 适用，使得实践中出现不捕非羁押的案件甚少的现象。于是，非羁押诉讼的创 新实践在我国一些地方展开，探索刑事诉讼中的非羁押性强制措施的适用，并 取得了一定成效，然而在其试验阶段也出现了一些问题，本文拟从这一现状出 发，采用比较与实证分析的方法，阐述了非羁押诉讼中非羁押性强制措施的存 在价值、适用范围以及存在的问题，在此基础上比较研究国外的非羁押性强制 措施并予以借鉴，来完善我国的非羁押性强制措施。本文共有四个部分： 第一部分，阐述非羁押性强制措施的基本理论。从非羁押性强制措施的界 定出发，论证了我国实行非羁押性强制措施的存在价值。 第二部分，国外的保释制度与我国的非羁押性强制措施类似，通过比较研 究两大法系主要国家的保释制度，特别是美国把保释作为犯罪嫌疑人、被告人 的权利，更有利于其行使辩护权，英国的保释支持机制是保障保释制度成功实 施的重要手段，加拿大的保释听审制度加强了对逮捕必要性的审查，更有利于 被追诉人权利救济。英美法系的保释制度建立在无罪推定原则基础之上，重视 剥夺人身自由权的正当程序，对于保障犯罪嫌疑人、被告人的权利以及实现程 序公正意义重大。相比较之下，大陆法系的保释制度则更注重司法追诉功能， 保释的适用小于英美法系。 第三部分，分析了我国非羁押性强制措施适用的现状，并剖析了非羁押性 强制措施适用中存在的问题：刑事案件中采用非羁押性强制措施少；适用非羁 押性强制措施后，犯罪嫌疑人及时到案率低；刑事案件中的被害人对非羁押性 摘要 强制措施的不理解；适用非羁押性强制措施时非本地户籍人员常被排除在外。 第四部分，通过对国外保释制度的比较研究，在剖析我国非羁押性强制措 施存在的问题及形成原因的基础上，对我国非羁押性强制措施的立法完善提出 了可行性建议：确立无罪推定原则；在立法中将申请取保候审、监视居住作为 犯罪嫌疑人、被告人的一项诉讼权利；在立法上明确非羁押性强制措施适用的 案件范围；对现行非羁押性强制措施的完善；加强对被取保候审人的制约机制； 构建多元的监督机制，完善对现行非羁押性强制措施的监督；组建公、检、法 刑事案件联合信息系统，建立刑事案件数据库，实现刑事案件信息共享，全程 ‘‘ 控制。 关键词： 非羁押性强制措施保释制度人权保障 目录 目 录 1非羁押性强制措施的基本理论………………………………………………………………．．1 1．1非羁押性强制措施的界定………………………………………………………………1 1．2非羁押性强制措施的价值……………………．．．………………………………………．2 1．2．1人权保障…………………………………………………………………………2 1．2．2节约诉讼成本……………………………………………………………………3 1．2．3避免交叉感染………………………………………………