《著作权共有人的权利行使——评齐良芷、齐良末等诉江苏文艺出版社侵犯著作权纠纷案2016年论文》.pdfVIP

交大法学 TNU 。． w2 著作权共有人的权利行使 评齐良芷、齐 良末等诉江苏文艺出版社 侵犯著作权纠纷案 解 亘 目次 一 、 案情和判 旨 二、合作作品之共有与通常共有的区分 三、《实施条例》第9条的解释论 四、著作权共有情形的权利行使 五、本案判决的意义 六、余论 摘要 围绕通常的著作权共有情形的权利行使，以往下级法院的立场并不统一。本案确立了如下 两条先例性规范：(1)通常的著作权共有中的作品利用纠纷，(类推)适用 《著作权法实施条例》第 9条； (2)在全体共有人客观上难以协商的情形，部分共有人可以不经与其他共有人的协商独 自利用或者许可 他人利用共有作品。不过，《著作权法实施条例》第9条不能成为共有人权利救济的实定法依据。 关键词 著作权共有 权利行使 实定法依据 协商一致 案情和判 旨 经齐白石法定继承人齐金平和齐灵根的共同授权，事业单位法人齐 白石纪念馆 (甲方)与被告 江苏文艺出版社(乙方)签订了一份 《图书出版合同》。约定甲方授权乙方在合同有效期内，在中国 大陆、香港、台湾及其他国家和地区以图书形式出版发行 《齐 白石艺术随笔》汉字文本的专有使用 * 南京大学法学院副教授、法学博士。 (1]本案刊登于 最《高人民法院公报~2012年第9期。 · 168 · 解 亘：著作权共有人的权利行使 权以及网络、电子图书的使用权，乙方向甲方支付报酬。2007年 1O月，被告正式出版上述随笔，书 名为 《煮画多年》。原告齐 良芷等(共八人，均系齐 白石的直系卑亲属)对此认为，齐 白石纪念馆并 非齐白石的继承人，其无权接收稿酬，即使被告行为不构成侵权，其仍应将稿酬支付给原告方。 一 审法院认为： ． 齐 白石纪念馆委托被告出版 《煮画多年》，取得了齐白石部分法定继承人的许可。虽然此二人 不能代表所有齐 白石继承人，但因齐 白石的继承人人数众多，难 以确定，且分散于各地，齐 白石作 品的出版如需取得全体继承人的同意，几无可能，如此将会导致齐 白石的所有作品在保护期内难 以出版。事实上，在本案中原告起诉也未能获得全体继承人的授权。 《著作权法实施条例》(以下 简称为 《实施条例》)第9条规定也体现了这一原则。齐 白石作为享誉世界的艺术大师，其作品如 果由于未取得所有继承人同意而无法在保护期内出版，则不仅不符合原告方 自身的利益，也不符 合著作权法促进文化传承和发展的精神。被告出版 《煮画多年》一书是为了配合齐 白石去世 5O周 年的纪念活动，其出版行为具有一定的公益性质，并在出版前与齐 白石纪念馆签订了书面合同，得 到了齐白石部分继承人的许可，被告的出版行为并不会妨碍齐 白石继承人对作品的正常使用也不 会损害其合法利益，不构成侵权。但是被告出版 《煮画多年》应当支付相应的报酬。齐 白石纪念馆 并非权利人，无权收取稿酬，更无权将稿酬与其购书费用进行充抵，被告给付稿酬的相对方应当是 齐白石继承人。故法院判令被告江苏文艺出版社一次性给付原告齐良芷等稿酬人民币5150元。 原告不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉。二审中原告撤回上诉。 二、合作作品之共有与通常共有的区分 本案涉及著作财产权的部分共有人在未取得全体共有人一致意见的前提下单独对外实施著 作权许可的效力问题，适用的是 《实施条例》第 9条的规定：“合作作品不可以分割使用的，其著作 权 由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻 止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。” 严格来讲，这样的规范适用并不严谨。这是因为，第 9条并非针对通常的著作权共有，该规定 仅仅适用于不可以分割使用之合作作品的