《论法国普选的实现过程及其对香港的启示2016年论文》.pdfVIP

2015年 6月 南 海 学 刊 Jun．2015 第 1卷 第 2期 TheJournalofSouthChinaSeaStudies V01．1No．2 论法国普选的实现过程及其对香港的启示 王 鹏 (清华大学 法学院，北京 100084) [摘 要]在考察法国中央和地方政府的选举制度以及普选在法国演变历史的基础上发现，一方面， 普选的实现是一个循序渐进的过程，会因国别的不同而产生较大差异；另一方面，法治是实现普选的根本 保证，这对解决当前香港普选问题有重要启示意义。香港应循序渐进地建立普选的 “个别化模式”，并应 通过法治手段解决普选过程中出现的争议。 [关键词]提名委员会；普选 ；循序渐进；法治；“个别化模式” [中图分类号]D034．4；D676．58 [文献标志码]A [文章编号]2096—0166(2015)02—0068—09 2014年8月31Et，全国人大常委会通过 《关于香港特别行政区行政长官普选 问题和2016年立法会 产生办法的决定》(以下简称 《决定》)。 《决定》指出：2017年起香港可普选产生行政长官，应由有广泛代 表性的提名委员会提名2～3名候选人，且每名候选人须获得超过半数委员的支持。 《决定》发布后，香港 有部分反对者认为，提名委员会具有筛选功能，不能实现 “自由的被选举权”，也不符合普选的 “国际标 准” 。这一提法引起了学界的质疑，有学者指出，普选并没有所谓的 “国际标准”，《决定》能实现港人对 候选人的 “真正选择”(genuinechoice)，对推进香港民主进程将有很大助益④。 在这一背景下，对西方国家普选制度建立过程的考察将在很大程度上回应上述争议。而法国作为当 代民主国家的典型代表，其普选是如何实现的?对这一疑问的解答，不仅有助于丰富普选的国别史理论 研究成果，而且对解决当前波谲云诡的香港普选问题，具有重要的借鉴意义。 然而遗憾的是，当前学界对法国普选实现过程的研究较少。从笔者搜集到的专著看，共有 5部关于 法国选举制度的著作，其中仅有 1部是专门研究法国普选史的译作，即皮埃尔 ·罗桑瓦龙的 《公民的加冕 礼：法国普选史》，但该书主要是历史性资料的汇编和整理，并没有系统梳理法国中央和地方政府普选的 实现进程；其余4部著作仅大致介绍了法国当前的普选状况，对普选历史的描述极为分散和简短。以“法 国”和 “普选”(或 “选举”、“民主”)为关键词检索 “中国知网”论文数据库，能得到 19篇较有价值的研究 成果，主要从法国宪制的变迁、妇女和农民选举权的扩大、地方分权 以及当前选举制度等方面研究了法国 的选举问题。但这些研究过于散乱，仅描绘了法国普选的一个 “断面”，无法从中得到法国普选实现进程 的完整图景。因此，严格来说，当前我国并没有对法国普选进程进行系统梳理的研究成果。 有鉴于此，本文拟分别对法国中央和地方政府实现普选的过程进行考察。通过梳理可发现，法国对 待普选制的态度经历了怀疑期、确定期和完善期，财产、选举方式、选举的直接性以及性别是影响法国普 选的主要因素。法国普选的历程表明：一方面，普选的实现是一个循序渐进的过程，且会因国别的不同而 产生较大差异；另一方面，法治是实现普选的根本保证。这对香港的普选有重要启示意义：一者，香港应 循序渐进地建立普选的 “个别化模式”；二者，应通过法治的手段，围绕 《香港特别行政区基本法》(以下简 [收稿 日期]2015—04—02 [作者简介]王鹏(1988一)，男，山东青州人，清华大学法学院2012级博士研究生，研究方向为宪法学与行政法学。 ① 具体相应观点可参见王振民：“普选无国际标准”，载 《澳门日报》，2014—04—16(C08)；各界人士：“普选无国际标准”，载 《澳 门日报》，2014-08—23(C10)；李飞：“普选争论无关民主实质是管治权之争”，载 《文汇报》，2014—09—02(A02)；DannyLee． It’sBetterthanNothing’：BritishForeignOfficeBacksBeijing’SReformFrameworkforHongKong[EB／OL]．(201