GMP管理理念的进步.docVIP

GMP管理理念的进步 ? ? ? 1998年是我国GMP的一个里程碑，新成立的国家医药管理局发布了第一版GMP规范，并制定了分阶段进行GMP认证的时间表，超过认证时限的制药企业不得继续生产。在这个时间表的推动下，全国6000多家制药企业掀起了GMP认证的热潮，并以2004年底作为最终关门的时限，淘汰了1400多家没有通过GMP认证的制药企业。经过这场洗礼，我国的制药企业知道了什么是GMP，从事药品生产的技术人员和操作工人都普遍地经历了GMP培训，培养出大批的懂技术、懂管理的专业人才。这第二个十年可以称为我国GMP发展的起步期。 之所以称为“起步期”是因为我国的制药企业的技术管理人员，以至GMP检查员，对GMP的理解仍然比较初步的。很多企业把GMP认证看成是一张证书，看成是管理的最高标准，没有掌握GMP的精髓，甚至为了取得GMP证书而弄虚作假，认证结束后很多管理文件就不再执行。导致药品生产的质量保证体系不健全，存在各种各样的质量风险。 在2005年下半年，受SFDA国家药品认证管理中心的委托，我们有幸参加了国际GMP对比报告的起草。在当年12月份完成的报告中，总结了我国GMP认证规范和GMP检查体系存在的各种问题，并提出了一系列相关建议。这些问题包括： 1、我国的GMP规范过于简单，除了主体文件的文字数量与国际GMP指南相比存在2-3倍的差距之外，对很多具体的操作缺少详细的指导，而美国和欧盟的GMP都有大量的附件或具体的操作指南。 2、对GMP基本理念的理解与国际GMP有很大差距，例如对影响药品质量的关键环节理解得过于死板，过度强调硬件，而忽视软件，对质量保证体系概念的理解有重大偏差。 3、GMP规范中，对企业关键人员的药品质量责任不清晰，缺少类似欧洲GMP和WHO GMP中规定的质量受权人。 4、在GMP认证和检查中没有将按照“注册批准”进行药品生产作为检查的一项重要标准，甚至对什么是注册批准认识不清。 5、制药企业把GMP认证看成仅是为了获得证书，没有进行常规的跟踪检查，这与我国GMP认证的管理机制有关。 6、市场监管与GMP检查相脱节，缺少以市场发现不合格药品来启动GMP现场检查的“飞行检查”机制。 7、药品注册与GMP检查相脱节，缺少药品注册批准前的GMP检查。 8、没有要求对注册过程中临床试验样品的生产进行GMP控制，导致规模生产的药品很难与临床试验样品具有可比性和继承性。 这些GMP理解偏差和GMP认证形式化所遗留的隐患和潜在风险在2006年终于集中爆发了。接连出现的齐二药和安徽华源的药害事件为行业敲响了警钟，引起了全国性的药品质量监管危机。 药监局和国家认证管理中心在这场风暴中经受住了考验，最近两年来采取了多种行之有效的措施：提高GMP标准、引入了飞行检查、批准前检查、工艺核查等新的现场检查机制等等，这些工作无疑是在朝向正确的道路迈进。我们相信，2008年开始的第三个十年将是我国GMP的完善期，经过十年的努力，我们希望到了2018年我国的GMP能够进入成熟期。 我们预期，未来十年的GMP完善期将具有以下特点： 1、GMP规范逐步与国际接轨 我国的GMP规范即使与联合国卫生组织发布的GMP指导规范相比也存在着很大的差距，与欧美等发达国家的规范差距更大。我们曾将我国的GMP与国际上各种GMP做过详细的对比，在文字数量、基本理念和具体要求上都有很多差别。而规范本身的缺陷是引起企业GMP体系不健全和药品质量风险的一个重要因素。 目前，我国有很多在行业中领先的制药企业准备将其药品销售到发达国家的主流市场，而一个主要的障碍就是要符合国际GMP标准。越来越多的企业开始把欧美GMP指南作为质量管理体系的标准，并努力改进和完善自身的质量保证体系，准备接受来自欧美药政机构的GMP现场检查。这种趋势无形中把我国制药企业的质量管理水平分为高、中、低三个档次：（1）高标准的企业，即符合或接近符合欧洲或美国GMP/cGMP标准，大约占总企业数的2-3%；（2）中等标准的企业，即高于国内GMP标准，但与国际GMP标准相比仍有较大差距，这样的企业不足半数；而低标准的企业，即刚刚能够符合或低于国内GMP标准，存在各种质量隐患的企业，我们认为大约占企业总数的半数以上。 不难看出，在低标准和高标准之间的差距非常大，而这两类企业能够同时生存的原因就是我国的GMP规范的标准过低。如果不抓紧填补这一差距，我国药品生产将会继续面临出现严重质量事故的可能，而且我国的药品将很难走向国际市场。因此，提高GMP标准是对低标准企业进行合理淘汰的重要机制。 2、对质量保证体系的重视和建设 前面提到，我国制药企业存在的一个普遍问题是药品生产的质量保证体系不健全，那么一个优良的质量保证体系是怎样的呢？欧盟和WHO GMP对质量保证的定义高于GMP，认为GMP