我国政府支出对经济增长的影响.docVIP

我国政府支出对经济增长的影响 08级经济系 刘敏 学号：MG0802043 经济增长领域一直是人们研究的焦点，今年全球经济环境不容乐观，中国的出口总量大幅下降，政府支出在拉动经济增长方面起着更为重要的作用，因此有必要探讨一下政府的各项职能支出对经济的拉动作用到底有多大，从而对政府重点支出的方向提出政策上的建议。 一文献综述 1 经济增长的含义 经济增长指一个国家在一定时期内实际人均产出水平的提高（人均实际产品和劳务的增加）。它包括两方面，一方面指一个国家在一定时期内生产的产品和劳务的实际增加量或它们的实际增长率，另一方面是指在一定时期内，一个国家潜在的（或充分就业的）生产能力的增加。 2 各学派研究角度的差别。 促进经济增长的因素总结起来主要有两个，一是市场的调节作用，市场这只“看不见的手”是经济增长的内在因素，二是政府的宏观调控作用，政府这只“看得见的手”是经济增长的外在因素，不同理论学派的的差别在于在长期的经济增长中政府这只“看的见的手”对经济的促进作用有多少以及政府与市场的关系。 政府支出对经济增长的作用的理论，总结起来为，古典经济学派认为市场这只“看不见的手”可以完美的配置资源，促进经济的增长，因此政府只需要充当“守夜人”的角色，凯恩斯经济学派认为政府支出对GDP的增长存在着乘数效应，这在短期内是有效的，长期内财政政策无效。内生经济增长理论认为政府的税收和支出可以促进技术的进步，从而在长期促进经济的增长。 3 理论上的研究现状 Barro 将公共投资流量直接纳入企业的生产函数从而建立了生产性政府服务的公共品模型。 Barro and Sala-I-Martin建立了包含拥挤性公共品的模型，Arrow和Kurz将纯公共品性质的资本存量直接纳入私人生产函数，Glomn和Raikumar将基础设施的存量纳入生产函数，能够攻私人部门使用的资本存量，建立了模型。 肖云，龚六堂（2003） 扩展了Barro和Gong和Zou的模型，在财政分权的框架下讨论政府财政政策和货币政策通过消费者行为、地方政府行为、和中央政府行为直接的Nash均衡解，得到了经济增长率和各参数的隐式关系。结论为经济增长率和收入税的关系是Laffer曲线，消费税对经济增长的影响为正，财产税对经济增长的影响为负。 郭杰（2003）从GDP的构成公式出发，分析了两类不同性质的支出-购买性支出和转移性支出对GDP增长的影响，结论为我国购买性支出和转移性支出对GDP的增长都起到了促进作用。 王力（2003）利用汉弥尔顿方程计算了消费路径、社会资本积累路径和公共支出占GDP的最优比例。 娄洪（2004）在拉姆齐模型的基础上构建了两个理论模型，系统分析了公共基础设施资本促进长期经济增长的动力机制，第一个模型是包含了外生公共基础设施资本的动态模型，结论是无论是纯公共品还是拥挤性的外生基础设施资本，都能提高长期经济增长率。第二个模型是包含由公共投资形成的内生公共基础设施资本的动态模型，结论是，如果基础设施基本上为纯公共性质就能产生恒定的内生增长，如果基础设施资本为拥挤性质，则虽然不能产生恒定的内生增长但能减缓增长率的递减，从而提高长期经济增长率。最终结论为公共投资政策的研究重点不应当是政策的短期逆周期调节效果，而应当是推进长期经济增长的效果。 4实证的研究现状 Stefan Folster（1999）利用1970-1995年OECD国家的数据进行实证研究，得出的结论为公共部门的规模和经济增长之间呈负相关。 Shenggen Fan， Peter Hazell,Sukhadao Thorat（2001）通过1970-1993年的固定样本数据利用19个联立方程组检验了政府支出的不同类型对印度农村贫困和经济增长的直接和间接的作用。结论为为了减轻农村贫困，政府应该优先投资于农村道路和农业研究这两项上，其次应该加大对教育的投资，这不仅有利于减轻农村的贫困而且有利于促进经济的长期增长。 庄子银、邹薇（2003年）对公共支出和经济增长展开了时间序列和横截面的经验分析，结论为 在公共支出中存在着大量的“调整成本”，既包括与大规模的公共支出相伴的安装和调配成本，又包括由于公共支出过程中的寻租和“非线性寻利”行为而造成的社会福利的损失。公共调整成本上升，对经济增长带来不容忽视的负面影响。 Nikos Benos（2004）利用1970年-1997年OECD的固定样本数据，通过单一方程和联立方程组两个模型检验了政府支出的各个组成部分对经济增长的作用。 Hristo Mavro(2005)以阿米曲线作为分析工具，对1990-2004年的数据做回归分析，研究了保加利亚的政府