刑事诉讼法学研究(论文资料).ppt

刑事诉讼法学专题研究 刑事诉讼法再修改的宗旨和原则 一、立法宗旨 （一）现行刑事诉讼法立法宗旨：打击犯罪、保护人民，保证刑法的正确实施。 应当对惩罚犯罪与保障人权进行协调。 （二）关于保证刑法的正确实施的宗旨 （三）关于公正与效率的问题 二、刑诉法的立法依据 1、宪法 2、涉及的问题： （1）刑诉法与律师法的关系 （2）新律师法对刑诉法的再修改应如何衔接？ 三、刑诉法的基本原则 （一）学者们认为应当删除的原则如公检法三家关系。 （二）关于应当修改的原则 1、无罪推定 2、司法独立原则 从立法角度来看，我国确立了司法独立原则 。 但对照国际公认的司法独立原则，我国有自己的特征 。 （1）不仅仅指审判独立，还包括独立行使检察权，适用范围大于西方。问题是检察机关是否属于司法机关 （2）对司法独立的表述独具特色 ； （3）没有确立法官或者检察官的独立； （4）司法独立缺乏制度保障 。 司法改革如何解决上述问题 ？ 司法独立与法院、检察院体制的关系。 司法独立与接受党的领导的关系。 司法独立与人大监督的关系。 审判独立与上下级法院的关系 审判独立与媒体监督的问题 第二讲 刑事羁押 与人权保障 一、国际刑事司法准则关于被羁押人权利保障的基本内容 ----以《公民权利与政治权利国际公约 》为依据 1、对任何人不得加以任意逮捕和拘禁，除非依照法律规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由。 -----收容审查制度的废除;劳动教养制度的改革; 双规制度的完善. 2、被羁押人应当享有知晓逮捕理由和指控罪名的权利（知情权） 3、被羁押人享有在合理时间以内被释放或被审判的权利 4、等候审判的人不受监禁是一般规则，羁押是例外（羁押例外原则） 5、被羁押的人享有接受司法审查的权利 6、遭受非法羁押的人享有获得国家赔偿的权利。 二、对我国现行羁押制度状况的评析 问题一：对羁押的性质认识不到位 问题二：羁押缺乏司法控制 问题三：法定的羁押期限不合理 问题四：被羁押的人的权利得不到保障 问题五：没有建立非法羁押所得证据的排除 规则 三、完善我国刑事羁押制度的建议 1、设置逮捕前置原则 2、赋予被羁押人的异议权 3、赋予被羁押人的律师帮助权和受法律援助权 4、确定被羁押人不受强迫自证其罪的原则 5、改革现行的羁押管理体制 6、确立非法羁押所获证据的排除规则 刑事诉讼中非法证据及其排除规则 一、关于非法证据的概念和种类 狭义说：非法证据是指侦查人员违反法律规定的程序和方法而获得的证据。 1、非法证据是形成于收集证据的过程中。 2、非法证据形成的主体是特定的，只有侦查人员违反法律程序收集证据才构成非法证据的证据。 3、违法的特性是明确的，仅指收集证据的程序和方法违反了法律。 4、非法所侵害的对象是特定的，即犯罪嫌疑人。 据此观点，非法证据可分为两类：非法获得的嫌疑人的口供；违反法定的搜查、扣押等程序而获得的实物证据。 狭义的观点比较符合非法证据排除规则的主旨，但有局限性。 广义说：不具有证据合法性的证据，就是非法证据。 据此观点，非法证据分为四种： （1）收集或提供证据的主体不合法 （2）证据形式不合法 （3）取证程序不合法 （4）内容不合法 广义说也有明显缺陷。 主流观点：非法证据是侦查、检察、审判人员违反法定程序（不包括证据内容和形式）侵犯公民宪法性权利所获得的证据。该定义融合了广义说和狭义说的优点，克服了其缺陷。 二、关于非法证据的证据能力 有以下几种不同的做法 ： 1、采信说。认为非法证据只要查证属实，就可以用作定案的依据。 2、排除说 3、排除加例外说 4、区别对待说 5、线索转换说 三、我国应当确立非法证据排除规则 （一）关于非法言词证据的排除规则 1998年9月2日，最高人民法院颁布《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第61条规定 “凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据”。 此后，1999年1月18日最高人民检察院颁布《人民检察院刑事诉讼规则》第265条也有类似规定。 《解释》和《规则》的出台，标志着非法口供及其他非法言词证据排除规则开始在我国出现。 　　 1、对待非法言词证据取舍的依据，应在法律上以明示的方式作出； 2、对于取舍的标准，应当以自白的自愿性为依据，凡以违背自愿的方式方法获得的证据都是非法证据予以排除。 3、在判断非法讯问方法存在疑问时，应作有利于被告人的解释。 （二）关于非法获得的实物证据的排除规则 1、确立实物证据的取舍应考虑的因素：犯罪性质及其危害程度、违法的动机及其危害程度，与该事实与案件的关联程度。 2、实物证据应否排除交由法官自由