借鉴国外经验完善我国动态拨备制度的建议.doc

借鉴国外经验完善我国 动态拨备制度的建议 甘　　露 内容提要：在本轮金融危机演变过程中，银行拨备的不充分以及由此带来的亲周期性引起业界的 普遍关注。建立科学合理的动态拨备制度并推动其广泛应用的呼声日趋强烈，但受数据储备不足、预 期损失计算尚无定论、与会计和税收部门仍存分歧等因素的制约，动态拨备制度本身虽被认可但推广 起来仍有难度。本文通过对比介绍动态拨备制度在西班牙和拉美四国的实践运用，分析了动态拨备制 度的发展成果及主要挑战，并就其在我国的深化应用提出了相关建议。 关键词：风险管理　　动态拨备　　审慎监管　　预期损失 中图分类号：Ｆ ８ ３ 文献标识码：Ｂ　　文章编号：１００６－１７７０（２０１２）０９－０３１－０４ 一、动态拨备制度的原理及特征 现行会计制度体系下，银行主要依据可靠计量原则采用 “已发生损失”模型提取贷款损失准备，换言之，银行只能在有 确切的证据表明未来可能发生损失且损失能有效估计的前提下 才能提取减值准备。然而，实践表明该制度存在以下缺陷：一 是拨备提取不足。根据风险管理理论，银行的风险拨备必须能 够抵御其全部风险资产的预期损失，仅针对已确定发生减值损 失的资产提取拨备显然不够。二是确认时间滞后。由于信用风 险的暴露具有一定的滞后性，信贷初期的利息收益往往被高估， 而一旦风险真正暴露，早期提取的减值准备往往不足以吸收真 正的风险损失。三是亲周期性明显，经济景气时期，银行风险 资产规模扩张，但因违约损失暴露较低，银行拨备提取规模相 对较小。当经济衰退时，债务人信用等级下降，贷款违约率和 损失率上升，导致银行不得不大量增提拨备，进一步侵蚀了银 行资本，制约了信贷规模，影响投资者信心，并加剧了经济下 行。已发生损失模型的上述局限在本轮危机中也得到充分印证。 相比之下，动态拨备制度因适用面宽、可操作性强，在一 定程度上可以克服现有拨备制度的上述缺陷，而备受国际金融 组织及各国银行监管机构的青睐。2009 年，金融稳定委员会提 议在全球范围内推动建立具有前瞻性的动态拨备制度，随后巴 塞尔委员会和国际会计准则委员会也将拨备制度纳入了改革框 架。动态拨备制度之于银行审慎经营的重要意义同时在于两个 层面：从微观审慎角度，动态拨备制度相当于在整个经济周期  内为银行提供吸收预期损失的“蓄水池”：当经济上行时，信贷 规模扩张，预期损失放大，而专项准备规模和贷款损失暴露往 往低于周期内的平均水平，此时依据一定标准增加动态拨备， 有利于抑制信贷规模的“高歌猛进”，促使银行经营更为审慎， 同时为宽松政策下蕴藏的信贷风险提供更多“医疗保障”；当经 济下行时，积聚的风险开始暴露，积累的动态拨备也随之释放， 帮助银行缓解信贷规模紧缩带来的束缚，以增强银行抵御风险 的能力。从宏观审慎角度，具有前瞻性的动态拨备制度将促使 银行体系建立覆盖完整周期的平均预期损失，有助于平滑经济 周期波动，降低银行体系亲周期性，进而提高整个银行业的稳 健性。此外，从会计报告角度看，由于动态拨备主要依据贷款 周期内的预期损失进行计算，使得信贷收入和成本在确认时间 上更加匹配，准备金科目包含的信息更加丰富，信贷业务核算 也因此更符合权责发生制要求，运用得当将有效提高银行会计 报表质量。 二、动态拨备制度在相关国家的实践情况 在动态拨备制度成为国际性话题之前，西班牙、乌拉圭、哥 伦比亚、秘鲁和玻利维亚已在本国银行业推行该项制度，并取 得一定成效。由于上述各国经济金融环境迥异，监管理念与思 路有所区别，银行业所处发展阶段也不尽相同，因此在路径选 择和具体操作中存在较大差异。然而，这种差异的存在却为动 态拨备制度的推广应用积累了丰富的实践经验。 NEW FINANCE 31 SEPTEMBER 2012 总第 283 期  9  金　融　监　管 （一）西班牙 本世纪初，西班牙银行业不良贷款报告金额持续走低，导 致整个行业的专项拨备水平仅为 0.7% 左右。在这一背景下， 2000 年 7 月，西班牙央行在全球率先启用动态拨备制度，以提 高银行业抗风险能力。改革后，贷款损失拨备由一般准备、专 项准备和动态拨备 1 三项构成。其中，动态拨备每季从损益账 户中提取 2，计提公式如下： 其中， Ci 为各类贷款增额，α为动态拨备系数，标准法下 取值为 0.5%-1% 之间，内部模型法下针对不同风险等级的贷 款设定了 0、0.1%、0.4%、0.6%、1% 和 1.5% 六档系数。同 时对动态拨备进行上限管理，其账户余额不超过风险系数与风 险敞口乘积的 3 倍。此后三年内，西班牙的不良贷款拨备覆盖 率高达 500%，仅一般准备和动态拨备之和就超过贷款余额的 2%，对该国信贷增长和住房价格也未产生大的冲击。 2004 年，来自国际财务会计准则委员会和国内银行的双重 压