《CEPA前后香港电影对于港人域外意识的交涉》.pdfVIP

CEPA前后 香港电影对于港人域外意识的交涉 范可乐 香港传媒，甚至学者，常用 “文化差异”这一字眼来讨论 CEPA签订后香港 电 香港 电影保 留本地语 影的制作模式、风格、观众接受和意识形态等问题 。如香港 电影界和学术界会不时 言 文化和创作形式固然重 用 “大陆化”这种带有歧视性的字眼，去探讨香港制片和导演如何为了适应内地市场 要，但 “本地”文化并不是 而做出风格和社会意识上的一些交涉或者所谓 “让步” 。相对来说，内地学者也有 一 个万年不变、完全封闭的 完整独立个体，它其实依靠 谈及担心 “港式制作进军内地市场”会对 中国整体 电影发展和艺术水平有所冲击 。近 着一个不断与他性交涉和斡 年来，这个 问题也多次成为英、美两地学术研讨会上关于当代香港 电影的研究焦 旋 的历史过程 。电影能够做 点。CEPA的签署与实施 ，从电影经济学角度来看 ，其实是水到渠成的。它在传媒 到的，也就是透过官能刺激 来帮助观众对 自身官能直觉 和学术界所引起的争辩，可 以被视为香港 电影工作者和观众，对于如何透过 电影 和意识进行 自我检讨，从而 来重建、斡旋后殖 民地和国家民族两种相互相承的主观性 (subj~tivity)的一种症候 打开对话 的可能性 。 (symptom)。 但要谈这个症候实在不易。从香港学者的观点看来，讨论这个问题，必须维 持 以 “港人主观价值”作为论说轨迹。然而，从 内地学者观点出发，这个论说轨迹 本身已是建立在半殖民地和后殖民地思维之上，在政治伦理层面形成一种道德矛盾。 用王一川批评 中国第五代导演的话来说，内地和香港制作人、学者各有在如何对我 性和他性定义上的固执 。我认为 ，用这样二元的观点作为起点，其实有意无意地 在话匣子未打开时便把对话 的基础切断。要好好地从学术层面来谈这个 问题 ，必须 范可乐 要先找出一个能够让双方可 以互享的语境 。 耶 鲁 大 学 电影 学博 在过去一年里 ，我尝试用历史和理论两个角度找寻一个互享语境 ：“域外意识”。 士，南加大电影制作硕士， 这个字眼，其实来 自于一个带有沉重历史伤痕的法律名词 “extraterritoriality”。甲 现为伦敦 国王大学讲师。 午战争 (1894～ 1895)后，这个名词透过当时的 日本法律用语被翻译成 “治外法 权 ”。也就是说 ，欧、美、 日等国家在他们地域 以外 (也就是中国)享有司法权 。这 种殖民地概念和行为，在欧美法律系统的观点上，其实不合逻辑。但根据法律史学 家帕尔 卡·塞尔 (P Casse1)近年的研究， “extraterritoriality”这个概念在鸦片战争 (1839～ 1842)前其实是来 自大清律例 中的会审制度 ，即是说来 自不 同地域或 “种 族”的人遇上法律纠纷，可 以依照两人不同的地方法例或族例审理。这本来是清政 府用来协调多元种族和文化的一项政策。但 自中美望厦条约 (1844)签订后，欧、美、 日多国逐渐把