《本科生导师制评价模式创新——基于宁波大学本科生导师制的实践探索》.pdfVIP

2014年 7月 高 教 发 展 与 评 估 Ju1．，2014 第 3O卷 第 4期 HigherEducationDevelopmentandEvaluation No．4，Vo1．30 本科生导师制评价模式创新 — — 基于宁波大学本科生导师制的实践探索 周 青 ，汪杰峰 ，胡 佳 (1．宁波大学 学生发展与服务处 ，浙江 宁波 315211； 2．宁波大学 国际交流学院，浙江 宁波 315211) 摘 要：构建科学评价模式，对于推动本科生导师制持续、深入开展意义重大。本文在分 析已有本科生导师制评价模式缺陷的基础上，参考国外本科生导师制评价经验，从评价理念、 思路、方法和实施 四个方面积极构建 “市场信用评价”体系的本科生导师制评价新模式，为解 决本科生导师制评价难题提供借鉴。 关键词 ：本科生教学；本科生导师制；教学质量评价 中图分类号 ：G642．3 文献标志码 ：A 文章编号 ：1672—8742(2014)04—0111一O6 一 、 传统的评价模式及缺 陷 本科生导师制 (undergraduatetutorialsystem)自 19世纪末牛津大学率先实施 以来 ，己越来越多为 国内教育界人士所接受 。特别是近年来 ，国内有相当一部分高校 再次掀起了本科生导师制改革的高潮 ，但其实施多半停留在形式上 ，效果并不尽如人 意Ⅲ。本科生导师制工作评价是指依据导师制 的预先工作 目标 ，在收集相关资料的 基础上，对其实施过程及结果进行价值判断的活动 。如何对本科生导师制进行评价， 无论是理论界还是实践界均进行 了众多有益的探讨 。国内对本科生导师制评价的研 究主要集中于评价意义和评价原则 。在评价思路方面 ，大部分学者认为，应该根据评 价本科生导师工作的具体 目的，细化评价指标 ，并对评价指标进行分解 、量化 ，形成完 整的评价指标体系。在体系构成要素上，学者认可度最多的包括人格影响、履行职 责、工作态度 、工作方法和工作效果等内容。在评价指标获取方法上 ，有层次分析法、 “结构模块”法、特尔斐法、嵌入式评价法和关键特征调查法等。综观 目前已有的本科 生导师制评价 ，虽然评价指标和获取方法有所不同，但都是基于一个共 同思路：即在 作者简介 ：周 青(1979一)，男，浙江余姚人，讲师，硕士，研究方 向为学生思想政治发展。 汪杰峰(1976一)，男，浙江杭州人，助理研究员，硕士，研究方 向为高等教育管理与民办教育。 周 青 ，等：本科生导师制评价模式创新 第 4期 建立导师与学生关系的前提下，以完成学校预先设立的辅导任务为 目标，以制订评价 指标体系为出发点，遵循一定的程序和步骤 ，对本科生导师制的工作内容与相对价值 (ComparableWorth)进行描述 、评估与排序。实践证明，这种评价模式不适应于本 科生导师制持续推进 ，呈现出一定的缺陷。 一 是过分强调指标数据而忽视评价的真实 目的。在实践中，很多高校出台了对 导师考核评价的系列制度 ，如规定每周谈话次数，上交谈话记录等，但这些要求往往 流于形式 ，师生关系仍然停 留在 “制度性接近”层面。本科生导师制工作 只是为了应 付学校检查的短期化行为，忽视对学生未来 的发展影响和满意度 。 二是评价主体错位导致评价结果失真 。本科生导师制评价的相关问题 ，如 “评什 么”，“如何评”等大多由学校管理者决定 ，学生很少有机会参与评价。即使参加 ，学生 的评价因为碍于情面，给导师打高分 ，校方很难收集到真实的信息。导师对学生辅导 的实质效果很难通过失真的分数反映出来 。 二、国外本科生导师制评价模式借鉴 本科生导师制起源于牛津大学导师制。牛津大学圣约翰学院导师莫尔指出，牛 津大学导师制成功的原因在于三个方面 ，即关注学生个体 、依赖师生双方的合作以及 对待知识的独特态度_l2]。这正是牛津大学导师制理念的核心所在 。然而 ，我 国许多 高校 ，无论是导师还是学生，往往都把导师制辅导内容简