证明责任证明标准.ppt

具体来说，行政诉讼的证明责任分为： 1、对具体行政行为合理合法由被告承担证明责任 被告承担证明责任主要有两种：一是对与被诉具体行政行为合法性有关的事实承担证明责任；二是对行政处罚的事实和不履行法定职责具有合法理由的事实承担证明责任。这两种情形下的证明责任承担，实际上是被诉行政机关在行政程序中所负担的证明责任在诉讼领域中的表现。 2、对起诉超过诉讼时效的事实，由被告承担证明责任 从我国的审判实践来看，被告与原告对起诉是否超过时效发生争议，多数是因为被告未告知相对人诉权和起诉期限引起的，少数是因为送达的事件发生争议而引起的。因此，法律规定被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 3、在起诉行政不作为的案件中，对提出申请的事实由原告承担证明责任。 4、在行政赔偿案件中，对具体行政行为造成损害的事实由原告承担证明责任 实际上，这是根据待证事实的具体属性，按照“谁主张，谁举证”原则，并考虑双方举证能力的大小而进行的分配。因为行政赔偿诉讼本质上 同民事侵权案件没有什么两样，因被诉行政行为而造成损害的事实属于原告的主张，理应由原告承担证明责任。 在神示证据制度中，证明标准是“神示真实”； 在法定证据制度下，是“法定真实”或“形式真实”； 在自由心证下，为诉讼上真实或主观真实。 证据的运用 教学内容： 一、证据的审查、判断的概念和意义； 二、证据审查、判断的方法； 三、证明方法中的推定； 四、证据的认证。 一、审查判断证据 （一）概念：审查判断证据是指公安司法机关、当事人及其诉讼代理人、辩护人对收集和保全的证据材料进行分析、鉴别，从而作出判断，确定其能否作为证据以及证明力大小的一种诉讼活动。 审查判断证据以收集和保全的证据为基础 （二）审查判断证据的特征 1、审查判断证据的主体既包括国家专门机关，也包括当事人及其辩护人或诉讼代理人。这是指广义上的审查判断证据的主体。 专门机关和当事人对证据的审查判断区别： 1）专门机关办案人员审查判断证据是一种职权行为，即基于侦查权、检察权和审判权而进行的活动；而当事人、辩护人、诉讼代理人等审查判断证据则属于非职权行为； 2）专门机关办案人员审查判断证据，可以运用其在办案中积累的丰富经验，同时又具有法律赋予的必要手段和方法，以及相应的物质条件保障，相对于当事人等审查判断证据，更有其优势； 3）专门机关审查判断证据，是为了正确地处理案件，维护国家、社会利益和当事人合法权益；而当事人等审查判断证据，主要是为了维护自身或委托人的利益； 4）在审查判断证据的效力方面，专门机关审查判断后认定具有证据能力和让明力的，即可直接作为处理案件或者作出某种处分的依据；而当事人等对证据的审查判断，通常只是提出证据的前提，该证据能否作为认定案情的根据，还取决于专门机关是否采信该证据。 2、审查判断证据的本质是一种思维活动。 3、审查判断证据的目的是确定证据是否具有证明能力和证明力以及证明力大小。 4、审查判断证据的方式有两项，一是对单个和多个证据的审查判断，二是对全案证据的审查判断。 二、审查判断证据的任务 审查判断证据主要围绕证据能力、证明力以及证据证明力的大小展开。 （一）审查判断证据的真实性 对证据的真实性进行审查就是对证据的客观性的审查，对证据的客观性审查只是形式审查，即只对那些明显虚假、自相矛盾不能成立的证据予以排除。一般可从两个方面着手： 1、审查判断证据的来源。 审查提供证据的人是不是直接感知案件事实的人；提供证据的人是否与案件当事人有利害关系；组织辩认的环境条件和对象安排是否会影响辩认人客观独立地做出辩认结论等。 2、审查判断证据的内容。 对证据内容是否真实的审查判断，是整个审查判断证据工作的关键。 首先，要注意每个证据本身的不同特点。 其次，要注意证据的内容本身是否一致，有无矛盾，证据的内容必须符合客观事物的发展规律。例如，某证言所讲述的事件经过是否合情合理；某鉴定结论的推导和该鉴定所依据的科学原理之间有无矛盾等。 再次，要注意证据与证据之间有无矛盾。 （二）审查判断证据的关联性 1、分析判断证据与案件事实之间有无客观联系； 2、分析判断证据与案件事实之间联系的形式和性质； 3、分析判断证据与案件事实之间联系的确定性程度。 （三）审查判断证据的合法性 1、审查判断证据是否具备法定的形式，手续是否完备； 2、审查判断证据的程序是否合法； 3、审查判断证据的运用是否合法。 案例：李某经营一家摩托车配件私营企业，他与另一私营业主丁某有长期的业务往来，由于丁某资金周转不过来，便向李某压了几批货。2001年2月的一天，李某要求丁某就以前的货款打一张欠条，丁某打了一张欠条给了李某，此后，两人之间没有了业务往来。2001年4月的一天，李某与其妻一起到丁某家要求丁某还