我国证明责任分配之现状、问题和制度重构—以刑事诉讼法修改为背景.docVIP

我国证明责任分配之现状、问题与制度重构 ——以刑事诉讼法修改为背景 【内容提要】我国刑事诉讼法以无罪推定原则为基础，基本确立控方承担全部证明责任的分配模式。司法实践表明，被告人对于其提出的合法辩护事由，实际需要承担过高的证明标准。因此，刑事证明机制的科学化完善，具有保障辩方诉讼权利、严格定罪标准、均衡诉讼价值、实现案件公正的诉讼功能和现实意义。 【关键词】证明责任分配 合法辩护事由 协助调查 证明标准 引子 在沸沸扬扬的杜培武杀人案件中，杜被指控杀害妻子和上司，辩护律师提出被告人无作案时间的辩护事由，为其做出了无罪辩护。理由是法医鉴定被害人死亡时间为4月28日晚8点左右，证据证明当晚7点40分前和9点后，均有人在戒毒所看见杜；控方指控杜出入的断墙有人值班，当晚值班人员未见有人出入。对于该辩护事由，一审法院认为：辩护人未能向法庭提供证实其观点的证据，也未能提供证实被告人杜培武无罪的证据。二审法院则认为，虽上诉人及辩护人均提出异议，但未能提供证实其观点的相关证据，仅凭分析和对某些证据纪录的疏漏问题，而否定本案证据体系能互相印证的证明效力的辩解和辩护是不能成立的。后一、二审法院分别对杜培武做出有罪判决，一审被判处死刑，二审被判处死缓。案发两年后，由于真凶的落网，杜培武最终得以沉冤召雪，被云南省高院再审宣告无罪。[