资本结构和公司治理的国际比较—美英模式和德日模式.docVIP

资本结构与公司治理的国际比较 ——美英模式与德日模式 一、英国和美国公司资本结构的特征及成因 资本结构主要是指企业长期负债与股东权益的比例，这一比例在不同的国家有所不同。受经济、政治、法律、历史和文化等因素的影响，英国和美国公司融资主要通过资本市场进行，形成了有别于德国和日本公司的资本结构。 （一）英国和美国公司资本结构的国际比较（见表1） 表1：美、英、德、日四国公司资本结构比较 年份 日本 美国 英国 德国 股本 负债 股本 负债 股本 负债 股本 负债 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 15.4 16.2 16.2 16.6 17.1 17.3 18.5 84.6 83.8 83.4 83.4 82.9 82.7 81.5 64.8 65.4 65.4 65 64.5 61.8 59.5 35.2 34.6 34.6 35 35.5 38.2 40.5 46.5 46.6 45.6 45 46 46.3 46.7 53.5 53.4 54.5 55 54 53.7 53.3 34.7 34.3 33.8 34.6 35.3 36.2 36.9 65.3 65.7 66.2 65.4 64.7 63.8 63.1 资料来源：Ballon.R.J., The Financial Behavior of Japanese Corporations, Tokyo and New York,p.86,1988. 从表1中可以看出，在英国和美国公司的资本结构中，股本占有很大的比重，美国尤为如此。尽管股本在美国公司资本结构中所占的比例近年来有所下降（见表2），但并没有改变以股本为主这一基本特征。 表2：美国公司的资本构成情况（%） 1985 1986 1987 1988 1989 自有资本率 负债比率 62.3 37.7 59.8 40.2 58.5 41.5 56.7 43.3 55 45 资料来源：转引自李维安《现代公司治理研究》81页，中国人民大学出版社2002年。 （二）英国和美国公司资本结构的成因 英国和美国公司资本结构的形成，与英国和美国的经济、政治、法律、历史和文化等有直接或间接的关系。 1、政治、历史和文化的影响 英国和美国是资本主义发展较早的国家，也是个人主义盛行的国家。尤其是美国，通过一系列政策和法规反对财富集中，实现政治平等，即民主政治。美国的民主通过影响美国的金融，又影响了美国大型上市公司的结构（像其他国家的政治影响了大企业的结构一样）。美国政治故意削弱和拆散金融中介机构，使管理人员的权力更为强大，政治决策导致了现代美国公司与众不同的形式：分散的股东和掌握控制权的管理人员（马克·J·洛，1999）。历史上，美国是英国的殖民地，两国在政治、文化等方面比较相似，都强调追求自由和提倡个人主义、风险意识。现代公司就是根植于传统自由资本主义土壤中而逐步发展起来的。 2、经济发展的影响 英国和美国实行自由市场经济，政府对企业的直接干预程度低，自然人投资踊跃带动了英、美两国私有经济的快速发展。英国作为老牌资本主义国家，已有几百年的公司发展史。 1983年初，登记在册的公司已达807 817家。美国是现代市场经济发展最为成熟的国家，建国才两百余年，却有着近一个半世纪的公司发展史，目前有各种公司700多万家。公司的发展促进了证券市场的发育。伦敦证券交易所创立于1773年，纽约证券交易所创立于1792年，两国均有两百多年的证券发展历史，已经形成了发达的证券市场。证券市场的快速发展强化了公司直接融资的主导地位，使得英国和美国的公司发展与证券市场相辅相成，密不可分。 3、法律政策的影响 由于历史和文化的原因，英国和美国在经济发展过程中更注重法律政策的规制作用，建立了比较完善的法律体系。美国允许金融中介机构持有公司股份，如银行、保险公司、共同基金和养老基金等均可持有，但法律禁止通过金融机构实现控股权的集中，因此金融中介机构无法系统地持有较多股份。美国商业银行众多，约有1．4万家，但规模都较小。 长期以来，美国对银行业一直采取歧视性政策。1863年的《国家银行法》和1927年的《麦克法登法案》都把银行业务限制在州的范围内。1933年，美国国会为缓解濒临绝境的银行之困，规定银行必须有一笔支付储蓄者的保证金（即存款保险金），此举阻止了小银行的开张。与此同时，《格拉斯一斯蒂格尔法案》将商业银行和投资银行分离开来，并对它们所持股份数额进行了限制。这些立法使银行的规模和势力受到了抑制，同时企业通过银行进行债务融资受到约束，不得不依靠证券市场直接融资。非银行金融机构的融资在美国各州也受到程度不同的限制。1906年，纽约因受“阿姆斯特朗调查”事件的影响，生命保险公司被禁止持股。《纽约保险法》规定，生命保