欧盟监察专员在议会控制和法治之间政治角色文献翻译.docxVIP

欧盟监察专员在议会控制和法治之间的政治角色 Paul Magnette 摘要：欧洲“监察专员”是一种新型的“委托人”,其地位和作用尚不清楚。一方面，它形式上是议会体制，旨在加强欧盟体系和由欧盟议员参与的行政机构的控制力；另一方面该体制的属性和角色均与法院的接近。本篇文章认为,混合性质是该体制成功所在。监察专员的权力，事实上是受到限制的，给了监察专员一种独创的联合议会审查和司法控制的工具。就其本身而言，它是非常有能力去审查那些不屈服于传统的议会控制并且由自主性的人员，从而协调行政授权和议会民主的一致性。 关键字：责任，欧盟治理，监察专员，议会审查，法治，透明度 在日益复杂和专门的“治理”的背景下，议会不再独自去承担国家机器的责任的说法已经变得司空见惯。欧洲联盟(EU)面临这方面的问题,比其它任何国家的政治制度都要多（Joerges and Dehousse2002; Harlow 2002）。欧洲联盟的权限，常常是具有技术性和基于专家意见的，暗示着设计出了新型的政治控制形式(Majone 2001)。它具有复杂的制度体系，其中欧洲议会的所承担的角色并不同于一个国家议会的角色，因此需要完善政治责任的模式(Lord 1998)。 在《马斯特里赫特条约》中，这个问题的本质来解释欧洲监察专员的创造。这个机制阐明了在联盟合法化的过程中的一个新趋势，它存在于服从所有的联盟体系规则和程序的标准化设置，或者由致力于一个单一的任务但对整个欧盟的制度体系运作负责的委托人审查(Peterson and Shackleton 2002: 366)。 然而，这种新型的委托人的特性目前仍不明朗。一方面，它形式上是议会体制，旨在加强欧盟体系和由欧盟议员参与的行政机构的控制力，它有传统的议会责任的逻辑。另一方面，另一方面该体制的属性和角色均与法院的接近。它由单独的原告来处理问题并规定应用“通则”来解决提交的案件；同样的，它是保证尊重法治的机制之一。 我将论证这种机制的混合性质是其成功的关键。监察专员的权力，事实上是受到限制的，给了监察专员一种独创的联合议会审查和司法控制的工具。此外，考虑到其地位和作用的复合性，监察专员是非常有能力去审查那些不屈服于传统的议会控制并且由自主性的人员，从而协调行政授权和议会民主的一致性(Lindseth 2002)。 什么是“监察专员”？ 众所周知,监察专员是瑞典的著名发明。鲜为人知的事实是这个老的机制在它摧毁之前已经适应了政治体制的伟大变革并且传播到了全世界。这漫长的成因解释了其混合性质和特有功能风格。 它的历史可以分为三个主要时期。首先,监察专员制度最初出现在一个君主专制政体的时代(1809年)，是包括行政权力在内的国内权利。瑞典君王建立这种制度是为了确保他们管理被严格遵守并且他们的法律能够实施。监察专员是为了加强行政人员的权力越过其它权力而设置的公职人员。第二，后来，随着政体变成了更多的 议会,行政机关仍然存在但却有了不同的作用。在19世纪后半期，监察专员制度渐渐地远离了行政的影响范围，而是到了瑞典议会的控制下，因此成为了议会控制行政的工具。在如今瑞典的“宪法控制”理论中，它仍然是一个必要元素。第三，在20世纪，它从国会议员那里获得了一些相对的自治权，并最终变成了一种公民控制政府当局的手段。作为反对官僚主义专断的民事权利的拥护者，它已不再局限于与当局的水平的关系，而是通过公民部分的垂直控制国家机关。同样地，在民主制度下，它结合了责任的两个基本维度(Przeworski et al. 1999)。 在20世纪后半期，监察专员制度的传播远远超过了其母国的边界。2 瑞典模式被复制到北欧各国（1919年芬兰、1955年丹麦、1963年挪威）。在20世纪60年代，瑞典模式被复制初英联邦各国。在大多数情况下，我们的目标是提供公民不诉诸法院而能反对行政当局决定的行为的可能性，而不是强化三权分立。换句话说，监察专员成为了法治新涉及的一部分，议会审查革新尽可能多。它广泛扩散到有老议会制度的国家以外，开始在二十世纪七十年代并且增强了仲裁的垂直高度。它在国家领域的恒定扩展，其平行于经济规则和社会服务的发展及政治实践的始终自由的演变，说明在1970年代和1980年代这种制度的成功。西班牙和葡萄牙就是一个很好的例子，它们在这个时期形成了自由民主制度。在这两个国家，当立宪会议已经恢复民主并且新的制度转变为以法治为要素之一时，通过立宪会议是可能创造“监察专员”制度的（在西班牙骄傲地被称为人民卫士，在葡萄牙被称为申诉专员）。监察专员被授予扩充调查和诉讼的权力，国家政府授予其为尊重基本权利的守卫者，就如宪法法院。紧随其后的是在共产政权坠落后的波兰和匈牙利的立宪会议。 过去的几年来，监察专员的时尚新颖性已经是它的作用蒙上了阴影。在这些地区的例子之后，省、直