神话·天文历法·形而上学——重估上古神话在中国哲学史研究中的价值.pdfVIP

莩东’海富2015年第8期 神话·天文历法·形而上学 ——重估上古神话在中国哲学史研究中的价值 罗苹 【摘要1中国哲学史在学科建立之初，写作者和研究者在“疑古”思潮与科学主义的双重影响下，把上 古神话排除在学科研究之外。如果能够借鉴和吸取历史学、考古学、民俗学、神话学等学科的新成果，中国 哲学史史料应该是不断丰富和发展的。通过神话一天文历法一形而上学这一研究路径，一方面，确定上古神 话在中国哲学史研究中的价值：另一方面，可以证明中国古代形而上学有着很深的渊源，寻绎出建构它的天 文历法基础，才能褪去它神秘、虚幻的外衣。 『关键词1神话 天文历法 形而上学 中国哲学史 [中图分类号]B932；B2[文献标识码]A[文章编号]1000—7326(2015)08—0010—06 一、神话①思维：在中国哲学史研究中的缺位 在中国目前的学科分类研究中。神话资源已经是文学、历史学、考古学、人类学、社会学、民族 学、民俗学、宗教学等学科研究的对象，但是却很少进入中国哲学史研究的视野。古希腊神话对西方哲 学影响颇为深远．但中国上古神话在哲学领域一直被漠视与悬置。在中国哲学史研究领域，并没有多少 研究者重视神话思维的存在，以及它对整个民族思维的影响。造成中国哲学研究者这种态度的原因是多 方面的。其中，很大程度是历史原因造成的。 《论语·述而》有言：“子不语怪、力、乱、神。”2000多 年来，儒家正统思想认为神话是荒诞不经的而加以排斥，导致神话思维在中国思想世界的缺失。 “许多 人(评论态度则有褒有贬)都观察到，在中国，神话一直是残碎的和边缘的，而且最终未能在高层文化 的文学经典之中得到体现”。f】】学界对这方面的论述不少，这里就不再赘述。 还有一个重要的原因就是。中国哲学史在学科建立之初，写作者和研究者在“疑古”思潮与科学主 义的双重影响下，把上古神话排除在学科研究之外。1912年，北京大学哲学门成立。这标志着中国哲 学史进入了知识的学科化和专业化。胡适1917年到北京大学讲授中国哲学史课程，1919年2月正式出 作者简介 罗苹，广东省社会科学界联合会助理研究员(广东广州，510050)。 ①本文所谈的神话指的是上古神话，包括古代文献记载和各民族口头流传的上古时期的神话传说，还包括考古发 现的上古图像和实物叙事，不包括后世文人有意识创作的神话传说。在中国古代典籍中，记载上古神话的有《庄子》 《苟子》《韩非子》《吕氏春秋》《山海经》《穆天子传》《楚辞》《淮南子》《列子》等。 一10— 万方数据 版了《中国哲学史大纲》上卷。在写作《中国哲学史大纲》时，胡适对神话是不屑一顾的。他在对哲学 史料的审定上断言：“中国人作史，最不讲究史料。神话官书，都可作史料，全不问这些材料是否可靠。 却不知道史料若不可靠，所作的历史便无信史的价值。”[21胡适批判谢无量高谈“邃古哲学”“唐虞哲 学”．全不问用何史料。 “以现在中国考古学的程度看来，我们对于东周以前的中国古史，只可存一个 怀疑的态度。至于‘邃古’的哲学，更难凭信了。”131胡适不明白，神话作为“哲学史前史”的价值是不 可估量的，它是我们了解先民思维方式以至整个中华民族思维方式的最好史料。正如有学者分析：“由 于夏、商两代以及更早时期文献的佚失，我们根据现有的、已经明显被后世儒学所历史化和伦理化了的 古籍材料，要想还原中国神话的本来面目，显然是难以从心。因此中国神话的原始面貌和脉络谱系对于 我们可能永远都是一个难解之谜。但是，另一方面，我们却可以从大量修改过的神话典籍中发现中国传 统思维方式留下的印迹，通过分析中国神话传说演化的轨迹。总结出中国传统思维方式的诸多特征，以 及统摄中国传统思维方式的基本精神和核心意识。”[4]胡适这种审定史料的方法，在一定程度上影响了古 史辨派的创始人顾颉刚。顾颉刚秉持“古史即神话”的理念，推翻了传统所谓的“盘古开天地”“三皇 五帝”等概念构成的中国古史系统。而在哲学界，胡适的研究方法直接影响了冯友兰。 在北京大学当学生期间，冯友兰对陈黼宸的授课方式颇有意见：“在我们班上，讲中国古代哲学史， 就从三皇五帝讲起。讲了半年才讲到周公。当时的学生真是如在五里雾中，看不清道路。摸不出头绪。” [5／冯友兰当时迫切希望有一部用近代的史学方法写出