封建主义——概念错位的原委及应对.docVIP

【教学课题】封建主义——概念错位的原委及应对 【施教时间】 【授课班级】 【教学目标】 1. 概念解析：先秦的“封建”涵义。 2. 概念解析：西文“封建”和“封建主义”(feudalism)“封建”和“封建主义”(feudalism) 【导入新课】导入：眼下，“封建”一词的使用相当普遍，然而其确切的内涵却很少有人追究。“封建”的中文原意是什么，它经历了怎样的变化，与西文的“封建”和“封建主义”(feudalism)又有着怎样的联系和区别?从学术史，特别是从实证分析和理论分析两方面，阐明西欧Feudalism是欧洲历史发展的产物，只属于欧洲；中国的先秦是封建制，唯其符合中文“封建”之本义；秦代至清代是皇权专制制度。它们本是三个不同的概念，谁也不能涵盖谁，就中西中古社会而言则属于前近代时期不同的社会形式，不应简单对译，混为一谈。循名责实清源，势必免去中西历史的双重误读，有利于学术概念的规范。眼下，国内普遍将西文Feudal、Feudalism与中文“封建”对译，并且认定秦代至清代甚至整个中国传统社会为“封建社会”，结果，问题多多。其一，难以与国际学术界接轨和交流。Feudalism一词来自西方，可是西方乃至境外的多数学者并不认为这一概念可以概括中国，所以，当我们试图用Feu· dalism描述中国传统社会时，他们往往不知所云。其二，难以划清译自西文的“封建”与先秦社会“封建”的区别，常常不知道究竟说的是哪一个封建，就像一锅粥，被侯外庐批评为“语乱天下”[1](p.374)。其三，也是最重要的，不利于从世界历史的角度把握前近代中西社会的本质特征。西欧“封建社会”只经过几百年就长出近代文明，所以西方学者至今仍在回顾和反思他们中世纪的价值，反思中世纪与近代文明千丝万缕的联系。而在中国，封建却成为落后、腐朽的代名词，是中国传统社会迟迟不能与现代社会接轨的重要原因。如费正清所言，在中国，“‘封建’成了骂人的字眼，可是它缺乏明确的意义”。何谓西欧封建主义的明确含义，有没有一个可以涵括中西的封建主义? 一、问题缘起 　　中国先秦即出现“封建”字眼，实为“封土建制”、“封邦建国”的简称。分封的用意，是让王族的亲戚子弟率领族人到各地建立武装据点，解决幅员辽阔的国土(即家族)安全问题，分封的原则是血缘关系，所谓“亲亲建国”。秦统一后，郡县制取而代之，并随之出现郡县制与封建制孰优孰劣的争论。一直到清末，人们对“封建”一词的理解没有多少变化，“封建”与“封建主义”无关，国人多数还不知西欧的庄园或“庄园制”为何物，知者也不认为二者是一回事因而与之相联系。所以，最初的汉学家从不将中文“封建”译为feudalism。例如，19世纪英国汉学家李雅各翻译了不少中国古典经书，遇有“封建”字眼，从不译为feudalism，而是按本义叙述（①如《左传》中“故封建亲戚，以藩屏周”译为：raised the relatives of the royal House to the rule of States，that they might act as fences and screens to Zhou，大意是：让王族的亲戚去统治诸侯国，以此作为周的屏障。）。显然，依西人的眼光，中国西周的“封邦建国”与西欧中世纪普遍推行庄园制基础上的feudalism不是一回事，故不对译。中国学者最初也是这样。 1901年，严复的重要译著《原富》问世，feudalism译为“拂特之制”。大概严复发现西欧的feudalism对中国历史而言是陌生的，没有一个适当的中国词汇与之相应，于是取音译。严复在按语中明确说明自己对“拂特之制”的理解：“顾分土因而分民，于是乎有拂特之俗。……用拂特之制，民往往知有主而不必知有王。故地大民众者，王力不足以御临之也。” [2](pp.335-336)1903年6月，严复译穆勒的《群己权界论》，对书中的feudalism仍取“拂特”之音译。 　　问题出在严复不久后发表的另一部译著《社会通诠》上。他第一次将feudalism译为“拂特封建制”，或“封建制”，从而将西欧的feudalism与中国的传统社会完全对应起来，后者不仅包括先秦时代，也包括秦代至清代。不仅是译文的改变，受西方思潮和话语的冲击，严复的思想正被纳入詹克斯社会演进图式。詹克斯提出人类社会进化三阶段：即图腾社会、宗法社会和国家社会。在詹克斯看来，这是每一个民族都必须经历的进化序列，如同天有四季，人有童年、少年、壮年一样。严复全盘接受了詹克斯关于社会发展有机体的观念，并依此联系和划分中国历史，他说，“由唐虞以讫于周，中间二千余年，皆封建之时代”，是典型的宗法社会，其后，“乃由秦以至于今，又二千余岁矣”，如何看待这一段历史，令严复踌躇不已，由于陷入詹克斯的进化图式中不能自拔，只得认定“秦以至于今