医疗保险领域政府是否应介入.pptVIP

医疗保险与医疗服务的市场失灵 医疗保险与医疗服务的市场失灵 医疗保险与医疗服务的市场失灵 医疗保险领域的市场失灵 市场失灵的三方面问题 面对市场失灵 政府的干预 需要政府干预 政府干预 政府干预的效果 总结 * * * * 医疗保险领域政府是否应介入?? 劳动与社会保障 医疗保险领域政府是否应介入?? 应介入 医疗保险领域的市场失灵 医疗保险供给的“风险选择” 产品供给的垄断性 医疗产品的异质性 信息不对称 外部性 产品供给的垄断性 医疗产品的异质性 严格的市场准入标准，限制了医疗行业的竞争，造成现在的垄断局面 疾病的多样性、复杂性和明显的个体差异，不同医疗服务的内容、医疗费用补偿方式、医疗保险定价方式、医务人员的主观判断 信息不对称 外部性 供需双方所掌握信息不一致。医生有利，患者处于弱势。医疗保险市场的信息不对称现象更为突出：小病大养、开“大处方”、昂贵药，“诱导需求”等 公共卫生、传染病预防等医疗保健服务 医疗保险供给的“风险选择” 保险机构进行“风险选择”，通过体检将已经患病或者体弱多病的老、弱、病、残等人群排除在医疗保险范围外，即“撇奶油”行为 医疗保险与医疗服务是一个市场严重失灵的领域。完全竞争市场的几个假设前提一个也不具备。医疗服务市场上的供应方占主导地位, 决定医疗服务的价格、供给量, 并获得最大利益，而需求方的利益和整个市场的经济效率受到损失。 保险机构对医疗服务领域的介入割裂了医疗服务领域供给与需求双方之间的直接联系，把供需双方的关系变成医疗服务供给方、需求方与医疗保险机构之间的三角关系，降低了医疗服务供需双方对价格的敏感性，使其运作机制更加复杂，市场失灵现象十分严重。 道德风险 被保险人利用自己的信息优势, 做出不利于保险机构的行为。 当高风险事件频繁发生时, 医疗保险的供给将产生危机。 医疗服务提供者的道德风险和被保险人的道德风险。 风险选择 “撇奶油”行为 参加医疗保险必须首先缴纳保险费, 会把生活困难的低收入人群排除在外。 逆向选择 解决 各国政府必须对其进行干预，以克服其效率与公平的缺失，在效率和公平之间权衡。 增加政府资金投入，发挥领导组织作用，扩大医疗保险的覆盖面，提高保险水平，扩展基层医疗服务的覆盖面；发布基本药品目录；增加对公共卫生的投入和设施的建设等。 对医疗保险市场本身的干预，即保险供给（卫生需求筹资）的干预 对医疗保险的上游市场——医疗服务市场的干预，即医疗服务供给的干预 一 二 医疗服务目标 第一,引入社会效率高的医疗服务利用体系。 第二, 在不同人口中分散风险。 第三, 在人的一生中分散风险。 第四,根据反映收入和健康状况的需求分配资源。 为了保证医疗保险制度的公平性, 消除市场失灵对医疗保险的负面影响, 政府必须居于主导地位, 对医疗筹资和医疗服务系统的管理承担主要责任。 能由市场机制解决的问题尽量由市场去解决, 政府干预只能是市场不能解决而政府能有效解决的问题； 政府干预的方式和力度应是灵活的, 应随客观经济形势的变化而变化。 怎样有效干预 方式及要求 政府在医疗保险供给和医疗服务供给的干预方面可以采用税收、补贴或管制的方式对其进行调节，通过建立社会医疗保险和社会医疗救助制度增进社会公平与效率，有效杜绝“逆选择”行为的发生，消除“风险选择”问题。 政府干预应做到：设计和规划医疗保险市场框架，促进和协调医疗保险市场的发展，参与弥补医疗保险市场的不足，监督和控制医疗保险市场的运转。 医疗保障目标的实现，不是用理想的政府去替代不完善的市场，也不是用理想的市场去替代不完善的政府，而是应当将政府干预与市场调节两种机制结合起来，使二者的总和效用最大化。 虽然政府干预具有局限性，因其对于社会上每个人医疗保险需求种类、大小等信息不可能完全了解，且可能会出现政府失灵，但政府干预仍是必不可少的。 * * * * * *