《定稿 论慈善捐赠的税收筹划 》.docVIP

论慈善捐赠的税收筹划盖茨将全部身价全部捐赠的慷慨行为又一次将国内富人推向了风口浪尖“盖茨会有如此高尚的举动，为什么就不会有中国的“盖茨”出现”。经过记者的采访发现，其实中国的富人之所以没有盖茨式壮举，主要原因在于国内缺乏的捐款环境以及合理的制度，使得富人缺乏捐款的途径以及相应的法律保障，试想，即使某一个富人想把自己几十亿的身价全部捐出来，国内具有免税资格的基金会才20多家，可选择的太少，设立自己的基金会审批制度又过于繁琐，再者，这几十亿在缴纳各种税款，扣除各种不必要的中间环节费用后，剩余能够做慈善的已经大大折扣，这重重障碍使得即使想捐赠也会使得他们游移不定。最近有几个相关的消息引起了的注意：一是说比尔·盖茨看到中国的一则报道哭了，至于哭的原因，据外界传言是因为他听说在“非典”期间，中国有23万个千万富豪，其中只有一个人为“非典”捐款了，这对于在4年里给慈善事业捐赠达235亿美元，相当于其60%的现有净资产的比尔·盖茨来说，不由得他不哭；另一个消息是说民政部即将隆重发布中国财富阶层爱心清单——“2005中国大陆慈善家排行榜”，这无疑是为了激励富豪们的捐献动力，当然也不知道是不是为了比尔·盖茨看到中国的报道时不再哭泣？如果联想到温家宝总理在今年的政府工作报告中提出的“支持和发展慈善事业”的表态，则还是有必要就这一连串的事件作一个注脚的。 比尔·盖茨之所以哭，是因为中国的富豪多而慈善家太少，民政部发布大陆慈善家排行榜，也是为了激励富豪们的爱心，政府工作报告关注慈善事业则更是从侧面反映我国慈善事业做的不够好。总之，这一连串的事件指征着一个不争的事实：在亚洲，我国拥有仅次于日本的富豪群，但这些富豪选择回报社会的少之又少，中国的富豪们真的是如此的“为富不仁”吗？究竟是什么原因让我国的富豪们如此吝啬呢？认为这是有着深层次的原因的，具体分析如下： 一是在我们国家慈善事业被国家化了。本来捐献、捐赠行为是个人行为，是人们表达爱心、回报社会的一种方式，但是，在我国，这种本应很民间化的行为却上升到国家层面，要由国家有关机构来组织、主持甚至提倡（中国民间的慈善机构很少，而且大都带有半官方色彩），比如今年年初的印度洋海啸赈灾活动，各地就以政府和国家的名义号召大家捐款，这就让很多人有抵制心理：一来捐赠的是公民私人的合法财产，国家和政府有什么资格以它的名义赈灾？如果用的是国库的钱财，那也是属于纳税人的，也必须由人大来作出决定；二来由政府有关机构来组织慈善活动，由于捐款用途不公开也不透明，几乎所有的捐款人都很难知道自己献出的一份爱心是不是真的被用在了最需要的地方，而以中国现在官员在广大人民群众中的口碑和印象，大家很难相信这些捐款不被挪作他用或被贪污，如其被贪污掉还不如不捐，毕竟这是大家辛苦劳动所得。在印度洋海啸赈灾活动中甚至在网上流传一篇《印度洋海啸--我不捐款》的帖子，而且支持的人非常之多，这就很能说明问题。记得九八年长江洪水过后，据当时一家权威媒体报道，在洪水过后，提供大笔捐助的慈善机构到受灾群众中去调查捐助情况，结果令人触目惊心，款项被克扣、截留、挪用、虚报冒领等现象在有些地区已经到了让人不敢相信的程度。当你刚刚捐完款，马上就有媒体披露有多少捐款被挪作他用，有多少捐款被贪污掉了看看国外是怎么做的吧，他们的慈善活动很少是由政府和国家出面来组织的，基本上都是由民间机构来承担，捐款用途也很公开、透明，组织机构也非常健全，有专门的负责人，有统一的银行帐号，有专职的联络人，有专门的会计等等，大家清清楚楚知道自己所捐的每一分钱到底用到哪里去了，在国内由政府组织的捐款，你有知情权吗？没有！事实上，国家应该从这些事业中退出来，因为由国家来组织这些活动，即使真的做了好事，也不会落得好名声，把这些本应由民间机构干的事归还给民间机构，他们会比并非万能的政府做的更好。 二是中国没有国外一样的对慈善活动的鼓励政策或措施。在国外，捐款后会获得一定的免税权，也就是说，捐了多少款，就有多少资产不用缴税，反观我国，减征、免征税收的条件倒是不少，但没有一项是适用于慈善事业的三是富豪们对国家政策的恐惧和国人固有的“仇富心理”。长期以来，“原罪说”一直困绕着中国先富起来的人们，虽然，我们的政策和法律越来越保护和包容先富起来的人们，但是，看看近年来富豪们的命运就知道他们的处境并不妙：被杀的、自杀的、落马的、判刑的、坐牢的、外逃的甚至“人间蒸发”的不计其数，富豪们本来就人人自危，还敢显富、露富吗（巨额捐款、捐赠肯定在一定程度上会显示自己的富有情况）？有些富豪甚至为了不进福布斯财富榜而把自己的财产分割给自己的家人、亲属或朋友、下属，这还不能说明问题吗？应该说在改革开放的初期，由于受当时制度和政策的影响而不得不干一些违规违法的事，这是我们在改革的过程中必须付出的代价，只要这些先富起来的人们现在遵