《管理的双重使命与高校内部管理体制的弊端和改革》.docVIP

管理的双重使命与高校内部管理体制的弊端和改革 对于大学，无论是我们前辈还是同辈后者是后辈都是十分向往的，能够在这样的高等学府中深造，接受文化的熏陶的确是生命中一件难忘的经历。 但是就是这样一座在人们心中无比圣洁的象牙塔——高校现在却频频被人推上行政诉讼的被告席！这也许可以有两方面的解释，一方面反映了我们正处在一个走向权利的时代，人们的权利意识得到了普遍的提高，越来越多的人，包括莘莘学子们都在认真地对待权利并为权利而斗争，另一方面也反映了目前我国高校在管理过程存在的问题确实十分严重。 管理的混乱必然导致局势的混乱，管理的盲目性和主观性必然导致局势的失衡，而管理的片面和功利目的又必然导致自焚后果！ 管理具有双重使命，其一是将组织塑造成一个利益共同体，其二是将组织塑造成一个价值共同体。如果一个组织通过管理手段，从各个角度各方利益出发努力使利益达到最大的动态平衡，便使这个组织拥有了利益的共同体；而如果从另一个角度出发看，个人的价值意识得到不断的激发，最大化地实现个人的价值，从而上升成为集体价值的共同体。不论是利益的共同体还是价值的共同体，管理都需要将其二者把握，一个拥有利益共同体和价值共同体的组织才能不断地焕发出勃勃的生机。 把管理用在学校事务上也是同样的道理，首先学校本身就是一个大的组织和集体，由校领导，教师，校职工，学生组成，每个人都有其自身的利益和价值取向，学校的管理者只有运用好管理手段，不断更新管理意识，才能促使大学这座圣洁无比的象牙塔殿堂不会在人们的心目中倒塌！ 然而现实往往带着残酷，大学这艘大船已经偏离了人们前往目的地的航向，在暗礁丛与冰山群中走走停停，如果再不及时调转航向，泰坦尼克号的悲剧不知道是否又要上演！ 有学者认为高校内部管理体制的弊端是由于计划经济年代行政管理的体制与思维尚未改变，高校自主管理权很难得到落实。一些在计划经济年代产生和实行的政策长期以来一直被延续下来，没有主动地根据时代发展的需要而加以改革。例如高校引进人才时有人事指针限制，进一个人很困难。而且，人进了高校，因高校控制着户口和档案，服务合同到期后想出去也极为困难。另外，高校想主动清退不合格人员因体制的限制也很困难。高校内机构的设置与动作基本等同于行政机构，“官本位”意识浓厚，在有点高校中甚至出现十几个教授为争一个科级干部的职位而挖空心思。而相当一部分高校的工作人员在对待学生管理的问题上往往将学生当成受教育的客体，根本不尊重学生的权利与人格。有报载某位同学在毕业时学校拒不发给其毕业证与学位证，理由是他曾经考试作弊已被取消学籍。当这位同学四处申诉，在国家教委为此专门给该校发文，指出其对该生处分不当之处的情况下，该校的某位负责人却坚持说解决问题的唯一办法是该生必须回去参加高考，只要考上，学校马上就颁发毕业证和学位证给他。不知这位负责人以上言论的目的和法律依据是什么？但从语气与内容上来看，其完全不是一种平等的姿态，从中完成可以看到计划经济年代某些行政官员的遗风。 由于受当前社会浮躁的风气的冲击和政策的鼓励，近年来高校纷纷忙于合并、扩招、升本、以及高校排名，高等教育大跃进式的发展不可避免地产生了极其混乱的局面并由此带来了许多问题。为了解决这些问题，各高校纷纷出台了以学术及教学管理为主的各种严厉的规定。例如前些年有高校规定，该校文科博士生必须在核心刊物上发表三篇论文以上，理科博士生必须被SCI转载论文三篇以上才有论文答辩资格；对于毕业论文不能经校学位评定委员会通过者，学校只颁发结业证书，不发毕业证及学位证。所以在重压之下老师学生都加倍努力，有人历经千辛终于可以修成正果，但是也有人不看重负而选择了造假，于是，学术进入了一个虚假泛滥的时代。作为社会理性与良知的摇篮的高校出台的规定理所当然也应该是理性的。如果在人们心目中一向被当成是神圣的知识殿堂的高校所出台的规定却是荒谬的、不理性的，那么高等教育不但产生不了理性和良知，反而只能对整个社会的荒谬与不理性起到推波助澜的恶劣的作用。 高校的师生人数较多，各种办事机构自然也多，各部门的分工原本是为了更好的服务师生，但是在学校机构的设置时分工却不够明确或者太过明确，各个部门各自为政，或者只扫自家门前的一点雪。管事的人很多，但是有事却没人管，从一个部门踢到另一个部门，本来一件小事，只要一个管事的站出来说句话签个字就可以了，但是却拖了一两个月才能办的下来，办事的效率非常低下。 在高校与教师的关系中，容易发生冲突之处主要表现在职称评定、人事流动两个问题上。因为职称直接与工资、住房、福利挂钩。而且，职称、工资、住房、福利这些东西一旦先占了就会永远地占有，如果错过了往往很多机会就会与错过者失之交臂。既然职称如此重要，那么职称评定主要看什么呢？答案是主要看学术成果，也就是学术论文与著作的数量与质量，而质量的标准就是文章所发表的刊物级别