专家第三人责任规制路径研究-论文.pdfVIP

专家第三人责任规制路径研究 杨惟钦 (云南大学 法学院，云南 昆明 650091) [摘 要]专家第三人责任的规制路径选择问题是一个与一国之实定法的内部构造相关的问题。通过比较研究可知。对于 该问题的解决英美国家主要选择侵权路径，德国主要选择合同路径，而法国则另辟蹊径地在侵权与合同之外成 立第三类独立责任。基于我国实定法的现状，专家第三人责任问题应于侵权框架下通过各政策因素的判断并联 合规范性控制机制的运用，实现责任的有效控制。 【关键词】专家；第三人责任；侵权 [中图分类号]D923．3 文【献标识码]A [文章编号]1008—8466(2014)03—0057—05 现代社会，随着经济结构的不断深化，社会分工 日 完成成为学术争论的热点。 益细化，许多专业领域职业化程度大大加强，社会大众 对具有专业技能之专家的服务需求也愈发增加 ，这一 一 、 相关概念范畴 事实促进了由会计师、审计师、建筑师、律师、税务师等 (一)专家与专家责任的概念 专业人士组成的各专业职业团体的勃兴，①同时亦凸显 所谓 专“家”，根据 《现代汉语词典，其内涵有二： 了专家社会角色的重要性。与此同时，由于专家执业 “对某一专门学问有专 门研究的人；擅长某项技术的 过失而引发的纠纷也频频发生，使得专家责任问题 自 人”。而法律上之专家责任是指具有特别知识和技能 上世纪六十年代以来便成为学术界热议的争点，这其 的专业人士在履行专业职能的过程中给他人造成损害 中包括专家对委托人的责任问题及专家对第三人的责 所应承担 的民事责任 ，… 其英文表达通常为 任问题。专家与委托人之间的责任问题较易判断，因 professionalrespomibility，专家责任中常见的专家有律 为二者间具有合同关系，权利义务得以明确 ，而引发学 师、会计师、建筑师、医生等。②可见法律上的 “专家责 术上激烈争论并真正考验司法实践者的是专家对第三 任”并非我国传统语境下的 “专家”所承担的责任。传 人的责任问题。因为，此时由于明确权利义务内容之 统语境下的专家因为对某一领域有专门的研究并可能 合同关系的缺失使得责任的成立与否成为关系专家职 具有精深的学问，从而可能成为这一领域的权威 ；或者 业团体行动 自由与不确定第三人经济损失之救济这两 擅长某项技术而成为这一技术领域的能手。但这一内 种社会利益斗争与博弈的问题。同时，由于专家之过 涵下的专家只要并未从事专门的执业活动，那么其所 失所导致的第三人损害都为纯粹经济损失，使得实现 承担的责任并未构成法律上探讨的专家责任。为此， 救济到底应在侵权框架下完成 ，抑或在合同的框架下 有学者建议将专家责任称为 “专业人士的责任”。 而 [收稿 日期]2014-01-06 [基金项目】教育部人文社会科学研究项 目(西部和边疆地区项 目——青年基金项 目)《财产性利益之侵权救济控制研究》 (10XJC820007)和云南省教育厅科学研究基金项 目《侵权法财产性法益救济控制研究——兼论与合 同法的协调》 (201OY258)阶段性研究成果 [作者简介]杨惟钦(1978～ )，女，云南开远人，云南大学法学院讲师，法学博士，主要从事侵权法研究。 No．3，2014(GeneralNo．146)l57 专家第三人责任即指专业人士执业活动过程中由于过 二、主要路径的比较考察 失致害而针对委托人之外的第三人所发生的民事责 专家责任是20世纪民法发展 的重要方面，继而专 任。专家第三人责任属于专家责任的范畴，其特殊性 家第三人责任问题亦成为学者当下探讨最多的问题之 仅在于专家与受害人间关系的建立并非基于受害人对 一 。 究其原因在于，专家第三人责任的法律规制问题， 其存在委托。 不仅存在责任的合理、有效控制这一难点，亦存在规制 (二)专家第三人责任的特征 路径的选取这一争点。由于不同国家既定法律构