建立诚信社会的良方——新闻媒体的监督-广东女子职业技术.docVIP

论新闻媒体对营造诚信社会的重大意义 麦强盛 （广东女子职业技术学院 经济系，广东 广州511450） 摘 要：美国大公司的破产案，引发人们对诚信危机的深刻思考。为了长远利益，必须打造一个诚信为本，操守为重的诚信社会。新闻媒体是营造诚信社会的利器。 关键词：诚信社会；新闻媒体；监督 中图分类号：F123.9 文献标识码：A 文章编号： 从2001年美国安然公司破产案、安达信会计师事务所信用危机到２００２年世界通信公司虚报利润案，引起了世界企业界的轩然大波企业诚信荡然无存，使安然、安达信、世界通信等公司丑闻不断鎔当社会上欺诈盛行之时贪污、受贿、权钱交易 诚实 欺诈 （10，10） （3，17） （5，5） （5，5） 图一 效用博弈 图一中的博弈分为两个阶段：第一阶段，若委托人选择对代理人不信任，则不管代理人是否选择诚实或欺诈，双方交易终止，各得5个单位的效用；第二阶段，若委托人选择对代理人信任，则就产生了博弈行为。代理人有两种策略供选择，即诚实或欺诈，下面来看代理人对博弈行为的影响。若代理人诚实，双方合作各可得10个单位的效用；若代理人为了自己的私利，选择欺诈，那么委托人将损失7个单位的效用，相应代理人多得7个单位的效用。这样分析得到委托人的最优策略是选择不信任，因为选择合作后一旦对方发生欺诈，损失严重；而代理人最优策略当然是选择欺诈，因为可多得利益。最后的纳什均衡将是“委托人不信任，代理人欺诈”。 这种纳什均衡当然是很不好的，为什么会这样呢？关键在于两者之间信息不对称，双方都无法确知对方的意图及将采取的行为。信息不对称滋生了代理人采用欺瞒盗市的方法，以满足自身利益最大化的原始动机。虽然代理人选择欺诈是要冒风险的，因为一旦被识破，名誉扫地蒙受损失，但只要欺诈获得的收益大于失信成本，代理人必会冒天下之大不讳。由于委托人无法准确知道其代理人的相关信息，即使可获得，也成本过高，导致委托人认为与其被欺诈遭受损失还不如不合作。我国自古就在商业活动中形成了“童叟无欺”的美德，并不是商人仁慈的表现，而是因为商人知道失信的成本太高，不能为了短期利益而丧失长远利益，“童叟无欺”实际是由于一种无形的社会制约机制在起作用。 总之，单凭一般说教的方式，很难让个人维续诚信，对营造诚信社会收效甚微。要想打造诚信为本，操守为重的诚信社会，非有一套完整的约束机制不可，而建立此约束机制，新闻媒体的监督将是一把达摩克里斯利剑。 新闻媒体的第四项权力作用 前面通过博弈模型，我们分析了人们行为中维持诚信的难点在于，双方之间存在信息不对称，从经济学角度来说，只要当事人认为违约获得的收益大于失信成本，且较难被人察觉，就会滋生不诚信的动机。失信产生，关键是缺乏一种有效的制约机制。 新闻媒体是继立法、司法和行政之后的“第四”项权力，新闻记者被称为无冕之王遏制腐败的一支重要力量Freedom House是一个非盈利国际组织，从1972年就开始给各个国家的新闻自由程度打分，他们的研究数据展示了新闻媒体的舆论监督对社会经济生活有显著的影响：（参见图二——图五）。 新闻媒体的监督对证券市场发展程度的影响 世界上大约有60个国家有证券市场，各有不同的经济背景，根据各个国家的新闻自由度的高低，可将这些国家分为三类：媒体言论保护最差、中等、最好。图二显示了这三类国家的证券市场在1996年对应的发展程度。这里选用资本总市值与GDP之比作为评价证券市场发展程度的指标。在图中，可看到证券市场发展程度与新闻媒体言论自由程度呈正相关关系，媒体言论保护最差的国家其证券总市值与GDP之比平均为7.32%，保护中等的国家平均值为16.46%，而言论保护最好的国家可达到28.82%。 （二）新闻媒体监督对经济发展的影响 图三显示新闻媒体监督对经济发展有巨大影响。媒体言论保护最好的国家人均GDP是16276美元，媒体言论保护中等的国家人均GDP为8653美元，而媒体言论保护最差的国家人均GDP仅为5234美元，注意这里的数字还未扣除税收，国防和政府开支等。 （三）新闻媒体对监督政府办事效率、监督政府腐败的影响 图四、五显示政府办事效率、腐败程度与媒体言论自由程度的关系。政府效率指数从1到10，以10为表示效率最高、最可靠；廉洁指数也是从1到10，以10为表示政府最清廉、腐败水平最低。由图可看到，媒体监督最差的国家政府效率指数平均值仅为4.56，廉洁指数平均值仅为5.21，而媒体监督最好的国家，两指数平均值可达到7.67和7.68。由于存在信息透明度的高低，评价指数差异很明显！ 从统计学的角度来看，尽管这些研究数据存在异方差，或许可能仅是巧合，但新闻自由度与证券