聚众活动地警察治安权比较研究.pdf

内容摘要 处理聚众活动是警察治安权的重要职能之一，也是体现依宪行政最明显的警察行政 职权部分。聚众活动处理不当引发的社会治安问题，轻则造成社会混乱、打击政府威信、 危害人民生命财产安全，重则影响国家安全。不仅如此，聚众活动当中包含诸多宪法保 护的公民基本权利，如果处理不当，将使宪法权威大打折扣，公民基本权利亦无从实现。 实证研究表明，聚众活动的治安问题实际上推动了警察治安权甚至是警政制度、警察法 治的发展。本文通过对英美警察模式的代表国家英国、欧陆警察模式的代表国家德国， 以及学习德国模式、融合英美经验的我国台湾地区这三个样本间进行的比较研究，发现 虽然它们的法治历程不同、历史背景不同、法传统不同、警察制度不同，但在宪法法治 的目标之下，三者均为聚众活动的警察治安行政确定了共同的性质定位，构建了基本相 同的警察治安执法体系，体现出相同的法治内涵。实际上，通常意义上所谓的英美和欧 陆两种传统警察治安权模式现已有选择地吸收对方的价值内涵，基于宪法法治的要求， 选择了一个普适性的行政执法方向。 本文借助英美对警察问题的经验研究，来对警察治安权随聚众活动的演进进行实证 考察，阐释三个样本区域的警察治安权在处理聚众活动的职能上如何从不同走向趋同、 其间趋向渐同的阶段性变迁，并以纵横视角作为比较来阐释此种选择的法律理性及其中 原因。本文以此种论证为基础，论说宪法之治下警察治安权所处的法治体系之内涵要求 与选择：即警察治安权的应然性质定位与构成要件。从法理层面、立法层面和执法层面 搭建起聚众活动警察治安权完整的主体法律制度构架、行政程序构架和执法实践。由于 我国大陆地区的大陆法传统，本文特选用德国、我国台湾地区的警察法规范研究范式， 搭建聚众活动警察治安权从组织法到职权法再到程序法的结构。聚众活动的警察治安权 中还包括严格而复杂的裁量权，其裁量理性和裁量实践也应当是法律研究的一个重要部 分。研究表明，警察治安权的行政法律构架正向“回应型”法的方向演进，此共性表明， 这一治安权及其法治路径具有唯一性、适时性和必然性。 围绕上述核心观点的论证，本文除引言和结语外，分别按以下五章的结构而展开。 第一章 警察处理聚众活动的治安权辨析。本章将通过对“聚众活动”和“警察治 安权”这两个基本概念的界定来确定本文的研究范围，并以动态的视角，通过二者之间 1 的互动简史来证明聚众活动的变化和接受程度对警察治安权合法性的影响，以及当今判 断警察治安权合法性的原则标准。本章首先，界定“聚众活动“的概念，区分其与“群 众活动”等概念的区别，将已经成为法律概念的“聚众活动”进一步进行说明，将之框 定于集会、示威、游行、公共场所的罢工和集体请愿及这些活动可能引发的社会骚乱。 即将带有诉求纾解性质的政治、经济和社会诉求表达活动表述为聚众活动，排除不带有 政治、经济和社会诉求表达的“群众活动”，并重点解释了选取“聚众活动”这一概念 的立法理由和使用习惯理由。为了帮助法律概念的明确，本章进一步明确聚众活动与“群 众活动”、室内聚众活动及治安事件、群体性事件等概念或表述的区别和联系；并从性 质、诉求和主观动态上对聚众活动进行分类，进一步讨论聚众活动的性质、探讨其复杂 性，以及由此对警察法治和警察治安执法所提出的客观要求。然后，研究了警察治安权 在警察权中的位置、在社会治安中的专属性地位，聚众活动的警察治安权在警察治安权 中的特殊性地位，也阐明本文单独以此作为研究对象的原因和必要性。 本章通过法律理念、立法和执法三个层面对当今聚众活动的警察治安权进行界定， 讨论当今警察治安权中人权理念的优位化特征、其中所包含的公民基本权利范畴、自由 与秩序平衡的职能定位等问题。由于警察治安权必须遵守宪法权威下的法定原则，因此， 应当对聚众活动警察治安权所涉及的法律规范、司法判例及公法原则必须进行全面分 析。聚众活动警察治安权的法定化，还包含治安裁量权及其规则的法制化。裁量权的授 予、裁量规则、裁量执法实践治安法制，共同构成了警察处理聚众活动治安权的范围。 这三个层面涉及的法律问题是本文研究的内容和重点所在。 第二章 警察处理聚众活动的治安权演进比较。本章以历史比较的方式，从两种传 统模式的传统起点、发展路径和当今趋势三个方面对英国、德国和我国台湾地区的警察 处理聚众活动的治安权演变进行比较，描述了两种传统意义上截然不同的警察治安模式 的特征和性质；分析了近代以来警察治安权随聚众活动演变而发生的阶段性变化。当