“平等”问题的历史规定及其超越——重读马克思《哥达纲领批判》.pdfVIP

山东辩技大学 学手 被会辩学冁 第201131年卷1第0月5期 VOOct113No5 ． 2011 出：“私有财产这项人权就是任意地 (aSOIlgr龟)、和别人无关地 、不受社会束缚地使用和处理 自己财产 的权 利；这项权利就是 自私 自利的权利。,E2]438而 “平等”又是什么呢? “从非政治 的意义上看来，平等无非是上述 自由的平等 ，即每个人都同样被看做孤独的单子 。),E2]439这个意义上的自由，不过是商品经济等价交换的权利 的表达罢了。因为商品经济及其 自由交换的实质是私有财产这一 内在基础 ，所以，在 《政治经济学批判》草稿 中，马克思揭露道 ：“如果说经济形式，交换，确立了主体之间的全面平等，那么 内容，即促使人们去进行交换 的个人材料和物质材料，则确立了自由。可见，平等和 自由不仅在以交换价值为基础的交换 中受到尊重，而 且交换价值 的交换是一切平等和 自由的生产的、现实的基础 。作为纯粹观念 ，平等和 自由仅仅是交换价值的 交换的一种理想化的表现；作为在法律的、政治的、社会 的关系上发展了的东西，平等和自由不过是另一次方 的这种基础而已。而这种情况也 已为历史所证实 。,,[31197他在 《资本论》第 1卷 中称 ：“商 品是天生 的平等 派”。]。。 商品生产的最高历史形式乃是资本主义生产 ，后者必然以浓缩的方式充分而典型地表征着前者所固有 的平等诉求。那么，资本主义社会的平等又表现为什么呢?马克思在 《资本论》第 1卷 中指出：“平等!因为 他们彼此只是作为商品所有者发生关系，用等价物交换等价物 。”l4卫蚰这一经济基础的法律表现就是资产阶 级的人权观念 ，在马克思和恩格斯看来 ，“人权”不过是 “权利的最一般的形式”o[51228这就是马克思所说的 “从 经济关系中产生出法的关系))E6]302的逻辑 。马克思认为 ，市民社会决定国家 ，而不是相反 ；同样地 ，经济关系 归根到底决定法权关系。资本主义平等是由经济平等衍生出政治平等、法律平等的。马克思揭露道：“平等 地剥削劳动力 ，是资本的首要的人权 。),E41324而 “……资本是天生的平等派，就是说 ，它要求在一切生产领域内 剥削劳动的条件都是平等的，把这当作 自己的天赋人权”，E41436这句话大致可 以被看作是对前句话 的解释或 展开。 由此不难理解 ，马克思在 《德意志意识形态》“费尔巴哈”章中为什么说 “自由”和 “平等”作为 “在资产阶级 统治时期 占统治地位的概念”，不过是 “统治阶级 自己为 自己编造出”的 “幻想”了。[7]aoo商品生产所固有的 “平 等”诉求及其观念只是到了资本主义阶段才获得了最具有代表性的表征 ，因此 ，“平等”作为一种 “资产阶级权 利”而现身。马克思在 《哥达纲领批判》中进一步揭示了 “平等”的真实历史 内涵及其 “资产阶级权利”的虚伪 性 ，他指出，平等的尺度是劳动。因为 “生产者 的权利是 同他们提供的劳动成 比例的；平等就在于以同一尺 度一——劳动——来计量。,ff613o4恩格斯也指出：“平等的观念产生于商品生产 中一般的人的劳动的平等”。E1]。。 马克思所谓的 “资产阶级权利的狭隘眼界”的历史基础是什么?就是在劳动还仅仅被作为谋生手段的时 代 ，人的财富观念只能以对劳动时间的占有为历史 内涵，所以，任何平等都无法超越劳动之间的可换算性。 这一点，只是在资本主义时代才具有真实性 。此外 ，马克思还进一步揭示 了 “资产阶级权利的狭隘眼界”的阶 级根源，那就是 ，“资产阶级企图永远保存的资本主义性质”。它在意识形态上 的修辞正是同这种 “资产阶级 权利的狭隘眼界”相适应的那个特定的 “平等”观念。 那么 ，这种 “资产阶级权利的狭隘眼界”又是如何去看待事物的呢?马克思和恩格斯 的著作对此有所涉 及 ，例如 ，马克思和恩格斯在 《共产党宣言》中揭露道 ：“有人反驳说，私有制一消灭，一切活动就会停止，懒惰 之风就会兴起。”l7]2这种来 自资产阶级学者的诘问，显然无法超越 “资产阶级权利的狭隘眼界”。因为它难 以想象，当劳动不再是一种负担，而是变成 “生活的第一需要”之后，懒惰之风又从何谈起?再如，资本主义卫 道士总是把商品经济及其市场逻辑看成是所谓的 “最高的历史成就”_8]，在他们那里，“动物的自然状态竟表 现为人类发展的顶点。,,E61624这种非历史的想象同