船舶扣押程序的独立性及其程序保障X.PDFVIP

第 18 卷 Vol. 18 2008 年 1 月 Annual of Chin a M ar itim e Law Jan. 2008 [] 1003276592 (2007)12 船舶扣押程序的独立性及其程序保障X ( 广州大学 法学院, 广州 510300) [ ] 采用比较研究及实证分析方法, 论述船舶扣押程序的 立 性, 以及应给予更充分的程序救济的必要性, 提出应修改中国5 海事讼诉特 别程序法6 的相应规定, 明确肯定船舶扣押程序的 立性及其扣船措施的 临时性, 并应规范相应的复议程序, 允许当事人有条件提出上诉。 [ ] 船舶扣押程序; 程序 立性; 复议; 上诉 [ ] DF961. 9 [] A 在我国, 船舶扣押程序同普通的民事诉讼财产保全程序并无 二致: 船舶扣押被定位为从属于本案诉讼程序的辅助性的保全措 施, 因本案诉讼程序可为当事人提供相应的程序保障, 故无须在复 议程序以外为扣船保全措施提供其他更充分的程序救济。如5 海 事诉讼特别程序法6(简称5海诉法6)第17 条明确规定, 当事人不 服准予扣船或驳回扣船申请之裁定的, 可申请复议, 利害关系人也 可以提出保全异议。但事实上, 船舶扣押程序不同于普通的财产 保全程序, 其具有较强的 立性, 故有必要调整5海诉法6相应制 度, 以便为船舶扣押程序提供更加充分的程序保障。 X [ 收稿日期] 20072 112 12。 [基金项目] 教育部人文社会科学重点项目( 06JJD820006) 。 [作者简介] 向明华( 1968- ) , 男, 博士, 副教授; E2 mail : xiangm 1@ ya oo. com. cn 2007 23 1 、 在英美法系的对物诉讼中, 船舶扣押是其必要的组成部分, 两 ¹ 者甚至可作为同义词使用。但在我国的对人诉讼制度下, 船舶扣 押程序被定位为财产保全措施, 被视为本案诉讼的辅助程序。故 在我国, 船舶被扣押后, 即使有关实体纠纷未进入诉讼程序, 该船 舶扣押程序也被称为/ 诉前扣船0程序。严格而论, 这种看法及称 谓均是不准确的。船舶扣押在我国虽然属于民事诉讼财产保全措 施的一种, 原则上受5 中华人民共和国民事诉讼法6 (简称5 民诉 法6) 的调整, 但其主要受5海诉法6 的优先调整。根据后者, 船舶扣 押程序不同于普通的财产保全措施, 具有 立性。 ( 1) 就船舶扣押程序与其所服务的实体争议解决程序的相对 立性而言, 船舶扣押程序不同于必须依附、从属于本案诉讼的普 通财产保全程序, 其不仅可为即将或已经在本院进行的本案诉讼 程序服务, 还可为扣船法院以外的国内外诉讼、仲裁程序甚至当事 º 人之间的和解程序提供担保。特别在船舶扣押程序是为外国法 院诉讼程序或外国仲裁程序提供强制执行担保的条件下, 本国的 船舶扣押程序与外国的诉讼或仲裁程序之间的 立性更毋庸置 疑, 否则就可得出一种错误的结论:本国的司法程序从属于外国的 司法程序, 船舶扣押法院应如同承认或执行本国法院判决或仲裁 裁决的效力一样, 承认或执行外国法院判决或外国仲裁裁决。这 显然严重背离了司法主权原则的基本要求以及我国当前涉外司法 协助的有关立法。 (2) 就船舶扣押程序定纷止争的社会功能而言, 许多船舶被扣 押后, 当事人自行和解而未进入诉讼或仲裁程序, 故其在一定程度 上具有解决实体争议的程序功能。基于某些原因, 部分扣船