论监督权与重大事项决定权之间的关系.PDFVIP

( ) 2008 年 9 月 北京联合大学学报 人文社会科学版 Sep . 2008 第 6 卷第 3 期总 21 期 Journal of Beijing Union University ( Humanities and Social Sciences) Vol . 6 No . 3 Sum No . 21 论监督权与重大事项决定权之间的关系 莫纪宏 ( 中国社会科学院 法学所 ,北京 　100720) [摘 　要] 　目前我国各级人大及常委会依据宪法和法律所享有的重大事项决定权与监督权并不 是在法理上完全独立的宪法和法律职权 ,而是依据宪法和法律规定所享有的“集合性的国家权 力”的具体权能内容 ,因此 ,重大事项决定权与监督权各 自的正当性依据是相互统一的 ,相互之间 的权能区分主要在于各自的事权内涵不同。在处理人大与“一府两院”的关系过程中 ,各级人大 及其常委会行使的监督权与重大事项决定权应当具有同等的法律拘束力 ,应当将这两种权力作 为各级人大及常委会所行使的“集合性的国家权力”的重要权能内容 , 以各级国家权力机关依据 宪法和法律所享有的宪法和法律职权的性质来正确地构建国家权力机关与国家行政机关 、国家 审判机关和国家检察机关之间的宪法和法律关系 ,进一步丰富和完善作为我国根本政治制度 ———人民代表大会制度的国家权力的建构理论 。 [ 关键词] 　人民代表大会制度 ; 国家权力机关 ;“一府两院”;监督权 ;重大事项决定权 ;集合性权力 ( ) [ 中图分类号] 　D 62 1 　　[ 文献标识码] 　A 　　[ 文章编号] 2008 03004 109 　　监督权与重大事项决定权之间的关系是涉及 中制的原则”。根据该条款规定 ,我国的国家机构 我国各级人大及其常委会如何依法行使宪法和法 依据宪法行使国家权力不存在相互独立和相互制 律职权的重要理论问题和实践问题 。由于这个问 约的关系 ,而是遵从民主集中制原则 。现行宪法第 题在本质上涉及我国人民代表大会制度的法律性 3 条对国家机构的民主集中制原则在制度上的表现 ) 质和基本法律特征 , 因此 ,有必要在法理上对此做 规定为三个方面 :1 全国人民代表大会和地方各级 出较为全面和系统的分析和说明 ,并为人大工作的 人民代表大会都由民主选举产生 ,对人民负责 ,受 实践提供比较可行的学术方案和参考意见 。相对 人民监督 。2) 国家行政机关 、审判机关 、检察机关 于人大工作的实践做法来说 ,本文更侧重于从法理 都由人民代表大会产生 ,对它负责 ,受它监督 。3) 的角度来探讨 目前我国各级人大及其常委会依据 中央和地方的国家机构职权的划分 ,遵循在中央的 宪法和法律所行使的监督权与重大事项决定权之 统一领导下 ,充分发挥地方的主动性 、积极性的原 间的关系 ,通过揭示监督权与重大事项决定权相互 则 。上述规定表现在国家机构所行使的国家权力 关系中的重要理论问题 ,为人大工作的实践提供具 相互之间的关系方面 ,可以表述为三层国家权力关 ) 有参考价值的学术建议 。 系 :1 全国人民代表大会和地方各级人民代表大会