财政性教育投入的国际比较与绩效评价.PDFVIP

财政性教育投入的国际比较与绩效评价.PDF

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
财政性教育投入的国际比较与绩效评价.PDF

2008年第4期总第138期 94 财政性教育投入的国际比较与绩效评价 袁志明 本文通过对我国财政性教育投入与国外发达国家财政性教育投入的比较,分析了 内容提要: 我国当前财政性教育投入存在的主要问题,并就如何完善我国财政性教育投入机制、建立健全财政 性教育投入绩效评价体系提出了相应的对策建议。 财政性教育投入 国际比较 投入机制 评价体系 关键词: 一、现阶段我国财政性教育投入存在的主要问题 (一)财政性教育经费占GDP比例有所下降 财政性教育经费代表公共教育支出,此项指标包括财政预算内教育经费、各级政府征收用 于教育的税费以及其他用于教育的经费,财政性教育经费占GDP的比例综合反映国家和地区 公共教育支出的努力程度。经济合作与发展组织(OECD)统计数据显示,2000年OECD成员 国和非成员国公共教育经费占GDP的比例平均水平分别为5.2%和4.9%。近十几年来,发达 国家公共教育经费占GDP的比例稳定在5%左右,发展中国家近些年公共教育经费增长速度 也很快,从原先的较低水平大都达到了4%左右(见表1)。1993年,我国颁布的《中国教育改革 与发展纲要》明确指出,要逐步提高国家财政性教育经费占GDP的比例,20世纪末要达到 4%。但我们在浙江嘉兴市的调查数据表明:虽然在2001-2005年五年中,嘉兴市市本级财政 性教育经费投入快速增长,五年累计投入 17.73亿元,年均增长5900万元,年平均增长速度为 18.04%,增长速度明显高于嘉兴市同期GDP增长比例,但这五年间,嘉兴市市本级财政教育 经费占市本级GDP比例最高为1.83%,最低只有 1.64%,与4%的要求相差甚远。就全国来 说,2005年我国财政性教育经费占GDP的比例也只有2.82%。 表 : 年部分国家公共教育经费占 的比例() 12000 GDP % 国 家 日本 韩国 印度 巴西 英国 美国 法国 新西兰 公共教育经费占GDP比例 3.6 4.3 4.1 4.3 4.8 5.0 5.8 7.0 数据来源:2004年上海市教育委员会委托项目《上海教育投入与绩效分析研究报告》。 (二)生均教育经费指数偏低 国际比较表明,对大多数国家而言,教育层次越高,生均经费指数越高。小学生均经费指数 一般在10-20之间,中学在15-27之间,大学在30-70之间。据2003年OECD教育概览的 作者简介: 袁志明,浙江嘉兴学院副教授。 本文受浙江省嘉兴市2006年软科学重点资助项目(项目编号:2006AY3010)资助。 经济社会体制比较(双月刊) 95 数据,2000年OECD成员国小学、中学和大学生均经费指数分别平均为 19、25和 42,非 OECD成员国国家为17、23和79。而我国2002年高校生均经费指数为18.5。以嘉兴市为例, 2001-2005年,嘉兴市市本级生均教育经费占人均GDP的比例几乎没有增长,基本保持在 10%左右,持续不变的原因在于生均教育拨款相对水平的下降。这与OECD成员国相比差距 较大,处于国际公认水平之下。 (三)公共教育经费支出以地方财政为主 世界各国教育经费筹措的政策大体可分为三类:第一类是教育行政管理体制实行集权制 的国家,公共教育经费主要由中央政府负责。如法国中央财政提供公共教育经费的2/3,地方 财政负担1/3。第二类是教育行政管理体制实行分权制的国家,教育发展主要是地方政府的事 权,中央对地方教育事业发展予以政策指导和给予一定的财政援助,如美国、德国、加拿大、印 度等国家,地方财政负担公共教育经费支出90%以上。第三类是教育行政管理体制实行集权 与分权相结合制的国家,如日本。由中央政府、地方政府和学校法人等举办者分别承担各自的 办学经费,另外,国家对公立学校和私立学校办学经费给予资助。虽然近年来我国的教育投资 体制已发生较大转变

文档评论(0)

***** + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:8010045112000002

1亿VIP精品文档

相关文档