社会转型视野下侵权责任之变迁 4.docVIP

社会转型视野下侵权责任之变迁 法学101班 0902010106 梁杰强 摘要：社会转型视野下，科技促进生产生活的繁荣，人们物质需求不断得到满足，便捷的交通信息环境使人类活动范围扩大，交往频繁。由此也给人类的人身和财产带来了灾难和威胁，而侵权行为作为给人身财产带来威胁和损害的重要事由，也逐渐多样化，频繁化，侵权责任也相应的产生巨变，重点的变化体现在侵权责任的归责原则由单一化向多元化发展，侵权责任法更加注重对人格权的保护，侵权行为的补偿职能逐渐强化 关键词：社会转型 归责原则 人格权 精神赔偿 补偿职能 现代科技技术的高速发展，促进了社会迅速转型，生产生活的工业化和信息化，人们的行为方式、生活方式、价值体系都会发生明显的变化，人类社会也由此向现代化、工业化、信息化发展，人类思想也由此从封闭向开放演变。社会转型后的现代化的生产生活给人类文明产生巨大的推动力的同时，也给人类的人身和财产带来了灾难和威胁，另外，历史上的两次世界大战带给人民巨大的痛苦和灾难，使人们对如何保护自己有了深刻的认识。为保护社会成员的安全，维护社会秩序的稳定和经济的发展，侵权责任法就发挥了越来越重要的作用，为了适应社会对侵权责任法职能的要求，侵权责任法发生了急剧的变化。 其中，社会转型视野下，侵权责任法的变化突出表现在： 侵权责任法的归责原则由单一化向多元化发展 侵权法的逻辑起点是 “所有人自负其责 ”， 所以 ， 要让他人承担责任就必须以可以归责性为基础 。 侵权责任的归责原则就是确定侵权责任承担理由或依据的基本准则 。 它是侵权责任的理论核心 ， 贯穿于整个侵权责任法体系之中 ， 对具体规范起着统帅作用 ， 是司法机关处理侵权纠纷所应遵循的基本准则 。 侵权责任归责原则的历史演变 恩格斯指出：“原则只有在适合于自然界和历史的情况下才是正确的”。这说明，任何原则都不是为它本身而存在的，正如路标的方向是由目的地决定一样，归责原则及其体系是由归责制度的立法目的决定的，并经由不断试错、日益积累而艰难获致的结果，或者说它是经验的总和。尽管学界对归责原则究竟是一元还是二元或多元争论不休，但从总体上看，学者大都赞同归责原则经历了从同态复仇的结果责任原则到注重效率的过错责任原则再到兼顾道德正义的过错、过错推定、无过错多元归责体系的历史过程。 结果责任原则的起源 原始社会生产力低下，家庭、氏族是人们在经济和社会生活中的安全保障。面对其他氏族部落的侵袭，氏族成员的本能反应是氏族复仇。复仇的方式是由开始的同态、对等的复仇到按照习惯。由于这种复仇制度不利于社会的安定和发展，于是逐渐产生了一种用损害赔偿代替私人间的血亲复仇，由当事人双方协商确定赔偿。这种最初的损害赔偿和现代的损害赔偿是两种不同的理念，它并不是弥补受害人的损失，而是一种由侵害人和受害人之间形成的放弃复仇和给付报酬的协议。但是，氏族复仇及替代氏族复仇的损害赔偿同样蕴含了现代法律上“有损害结果就有法律责任”的思想。进入文明社会以后，氏族复仇“有损害结果即有责任”的思想并没泯灭。它在古代侵权行为法中的直接体现就是结果责任原则。“罗马法以前的古代侵权行为法都采取结果责任主义，实行‘事实裁判个人’的规则”，结果责任原则实行客观归责，即只要存在因加害行为产生的损害事实，行为人就要承担侵权责任，而不用审查行为人主观上是否有过错。结果责任原则是人类文明不够发达的产物，这一原则的不合理性，就在于对造成的损害不加区分，使正当行使权利造成他人损害的人也须承担民事责任。 过错责任原则的兴起 随着资本主义经济的逐步发展，结果责任原则对造成的损害不加区分，使正当行使权利造成他人损害的人也须承担民事责任的弊端凸显。因为个人在从事各种工业活动时经常会给他人带来损害，若使每个人对其在任何情况下所致的损害负责，就必然使个人动辄得咎，行为自由受到限制，从而妨碍自由竞争，阻碍资本主义经济的发展，过错责任原则应运而生。过错责任原则是主观归责原则，是以行为人的主观过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。它是立法者在加害人的行动自由和受害人的利益之间寻找到的一个平衡点，以行为的过错性作为立法者对行为人行为的否定性评价。立法者凭借这个否定性评价，即以行为的过错性为理由追究行为人的法律责任，避免了结果责任原则的负面影响，体现了法律责任与道德责任的统一。正如王泽鉴先生在总结过错责任原则的历史意义时指出：“过错责任原则在道德观念上，确认个人就自己的过失行为所肇致的损害，应负赔偿责任，乃正义的要求；反之，如果行为非出于过失，行为人已尽注意之能事时，在道德上无可非难，应不负侵权责任。 过错推定和无过错责任原则的形成 过错责任固然“肯定人类之自由，承认个人抉择，区别善恶之能力。个人基于其自由意思决定，从事某种行为造成损害