浅论专利侵权判断中等同原则的适用及限制.pdfVIP

浅论专利侵权判断中等同原则的适用与限制 (硕士论文摘要) 专 业：民商法 研究方向：知识产权方向 作者姓名：倪晓梅 指导教师：王莲峰教授 正文 关于等同原则的讨论可以说是专利侵权判定中的一个永恒的话题，如何适用 等同原则，一直是专利侵权判定中的难点。本文从以下四方面对等同原则在专利 侵权判定中的适用与限制问题进行论述：第一章概述了等同原则的概念、产生与 发展以及当今相关国家的主要等同理论；第二章分析了我国在各个时期的等同原 则标准，并对等同原则在我国专利侵权判定适用中几个难点问题发表了自己的见 解；第三章分别阐述了等同原则适用的两大限制原则：“禁止反悔”和“公知技 术抗辩”；第四章略论了等同原则在我国司法实践中的适凫和完善。 等同原则将专利权利要求书所请求的保护范围扩大到等同的领域，给专利权 人以实质的、充分的保护，并期望在个人利益与社会利益之间寻求平衡。等同侵 权理论的发源地是在美国，是美国法院在专利审判实践中首次提出来的一项原 则。美国法院最初采用“全部技术特征”原则来认定侵权，后来“全部技术特征” 则被“整体等同”规则所取代，继而最终发展成为“特征一一对应说”，美国的 等同原则规范为许多国家所采用。 2001年我国第一次以司法解释的形式确认了等同原则，对我国的等同原则作 出了原则性的规定。后来各地法院陆续出台了一些“内部指导性文件”，对等同 原则的适用问题作出了细则性的解释。但是，从我国法院判例来看，对于等同原 则的适用标准仍然存在着不统一的现象。 本文就等同原则的时间基点以及在适用过程中的难点问题发表了自己的观 点。本人认为：等同判断应以侵权日作为时间基点；当对独立权利要求中某一技 术特征拟认定为“非必要技术特征”而予以忽略时，应采取非常谨慎的态度和严 格的标准；在司法实践中，技术鉴定结论对法官应仅具有参考作用，不应替代法 官断案。 本文分别论述了等同原则的两大限制原则：“禁止反悔”和“公知技术抗辩”。 “禁止反悔”原则体现在禁止专利权人将其在审批过程中通过修改或者意见陈述 所表明的不属于专利权保护范围之内的内容重新囊括到其专利权保护范围之中。 我国目前关于禁止反悔原则的规定散见于一些法院的内部指导性文件中，至今还 没有正式的法律规定或者实旌细则性规定。而关于能够适用公知技术抗辩的所谓 “公知技术”的范围有两种观点，一种即“自由公知技术”抗辩理论，本人认同 另一观点，即指涉案专利申请日(或优先权曰)以前的现有技术，包括他人享有 的专利权现有技术。公知技术抗辩原则的适用不应仅仅限于等同侵权判断中，也 应当适用于相同侵权的判断中。 我国在等同原则适用的立法方面相对滞后，对于认定标准、法官与专业技术 鉴定人员之问的分工职责、限制条件等方面的立法有很多空白，应尽快制定颁布 司法解释做出明确规定。同时，我国还应在法院审判体制、法官自身素质、具体 适用步骤等方面进行司法完善，建议引入专家陪审制度，以期等同原则能在我国 的专利审判实践中发挥更加强大的作用。 I关键词l专利侵权等同原则禁止反悔适用与限制 The andL．m．tof Doctrineof Applying Equivalents intheAffirmationofPatent Infringement (硕士论文摘要) 专 业：民商法 研究方向：知识产权方向 作者姓名：倪晓梅 指导教师：王莲蜂 Doctrineof isthe and inthe Equivalentsmajorknottyproblemaffirmationof patentinfringement．Thefirstchapteroft