再论企业边界2行政.docVIP

再论企业边界2行政论文范文大全 再论企业边界 二、投资激励不只由所有权单独提供 毫无疑问，敲竹杠是商界人士主要关注的问题。在联合风险投资协议、风险资本契约或任何其他商业交易的谈判中，大量时间被花费于建立保护以防止敲竹杠。同时，这类契约初步证实了解决敲竹杠问题不能只依靠买卖双合并为一方——企业。事实上，现在似乎有这样一种趋势，即非一体化、外部供应、外包以及通过市场进行交易而不是把每件事都置于组织内部。这种趋势意味着解决敲竹杠问题有了替代的、通常具独创性的方法。 （一）日本的分包签约 日本制造企业与它们供应商之间的关系模式是一个著名的例子，对于这种情形，自制——购买二分法及有关推理不能让人满意。尽管这些基本模式被应用于许多行业（如电子业等），但是对汽车产业中的做法已有过最好的记录（asanuma, 1989, 1992）。这些模式已从日本扩展到美国和其他国家的汽车产业，从汽车产业扩展到许多其他制造业领域。其特点是与少数独立供应商保持长期密切关系，这看起来似乎混合了市场和科层的基本要素。显然，这些长期关系在保护专用性资产方面替代了所有权。 在处理专用性投资时，传统美国模式与日本模式之间形成两点对照，对现有理论提出了特殊问题。第一点对照与设计专业化部件和元件的投资有关。传统美式做法的特点是，或者内部供应或者就近地短期签约。设计强度高的产品往往从内部供应（monteverde和teece, 1982）。9当产品由外部供应时，一般是汽车制造商进行设计，再向供应商提供图纸。这种模式如敲竹杠故事所预言的那样，由于设计上的投资是高度专用的，并且不能完全受契约保护；因此，外部供应商将不会作出这种关系专用性投资，以免投资到位后被买方敲竹杠。与这完全相反，日本汽车企业的通常做法是依靠它们的供应商去进行产品的实际设计。然后双方在相互理解的基础上根据实际交易量来调整价格，供应商从零件售价中收回设计成本。 第二点对照是：在传统的美式做法中，专门用于满足汽车制造商需要的实物资产由汽车制造商拥有。显然，这不仅体现于内部供应，而且也包括外部供应商在它自己工厂里使用资产的情况。例如，用于制造特定汽车部件的冲模将由汽车制造商拥有，即使它们放在供应商的冲压机上，在供应商的工厂里使用，。这种情况再次反映了汽车制造商可能敲竹杠的交易成本故事。10 与此相反，在日本，供应商作出这些专用性投资，拥有冲模的所有权。一旦供应商作出了这种关系专用性投资，这似乎会诱使汽车制造商去侵占这些资产上的回报。再者，因为对于任一部件、元件或系统，日本汽车制造商一般都只有极少数的供应商，所以供应商似乎处于这样一种地位，它可能以停止供应紧缺部件来威胁生产商，企图进行机会主义重新谈判。 这种日本模式直接与交易成本理论不一致。同时，这两个国家中的冲模所有权差异对于只根据投资激励提供去解释所有权配置的观点提出了质疑。11 在日本做法中，明确签约的作用不在于克服有关外部设计和专用资产所有权的激励问题。事实上，日本汽车制造商与它们供应商之间的契约期限短且非常不明确，基本上只是承诺在出现问题时双方共同解决。它们实际上甚至不明确规定价格，而是经常性地重新谈判。从敲竹杠的角度看，对甚至尚未设计的部件进行频繁的价格再谈判肯定是有问题的。 这种制度赖以运行的关键显然是相互作用的长期性和重复性。12尽管供货契约名义上是一年一年的，但双方都知道业务会持续到车型重新设计，一般是4年或者5年。再者，双方预期企业间业务往来是无限期的。日本的汽车部件供应商很少更换：最近11年里，大约150家企业中只有3家退出了一流丰田供应商协会kyohokai（asanuma, 1989）。 与重复博弈类似的逻辑支持了这种持续交易，在重复博弈中，未来报酬和惩罚决定当前行动。13敲竹杠的企图可能会招致严重的未来惩罚。给予供应商未来的业务量与供应商的表现好坏联系在一起，这一点很重要。汽车公司会仔细监察供应商行为——包括成本减少、质量水平和质量改进、总体上的合作态度等——并且，频繁的重新设计使它们能够动态地惩罚和奖励供应商的表现。在这种意义上，日本的供应商关系可能比传统美国模式中的供应商关系更少而不是更多被锁定，对于美国模式，处于价值链上相应位置的供应商一般都是企业内的（in-house）分部或部门。 拥有少数供应商对日本供货系统来说是至关重要的。它降低监督成本、增加签约次数，二者都强化了声誉的力量。来自生产过程的租金也不必广为分享，从而成为未来重奖的资金来源。这一逻辑从根本上支持了丰田所采用的标准的“双供应系统”。选择多家供应商有助于进行比较性的表现评价、使业务转移成为奖惩手段、提供意外灾害保险，也许还有助于限制每家供应商的敲竹杠能力，但是选择供应商数量不是为了最小化敲竹杠（hold-ups）。 这种关系以广