澳大利亚遗嘱继承制度 分析研究.pdfVIP

内 容 摘 要 财产的继承是伴随着私有制的产生而出现的。人类社会从原始状态中 脱离出来之后，无论是习惯法还是在制定法中，继承制度始终是调整社会 关系的重要方式。从一般意义来说，关于财产的继承方式大致可以分为法 定继承和遗嘱继承。这两种继承方式相比较而言，后者更多的体现的是对 个人意志的尊重和保护。伴随着社会的进步，人们法律意识的提高，人们 希望通过遗嘱来自由处分遗产的想法越来越强烈，而我国继承制度因为历 史原因和技术原因，存在着一些缺陷。学术界对德、法、瑞、日、美、英、 俄等主要法系的典型国家以及港、澳、台地区的遗嘱继承制度都有所研究， 而专门探讨澳大利亚遗嘱继承制度的却很少见。目前中国的民法典正在制 定中，我国的继承法将被修改后作为其中的一编。因此，笔者试通过对澳 大利亚遗嘱继承制度的研究，借鉴其中有益的立法经验，结合中国实际， 提出修改完善我国遗嘱继承制度的建议，以期供立法机关参考。 本文约4 万字，其内容除引言外，共分四个部分： 第一部分：澳大利亚遗嘱继承制度之立法背景。本部分首先介绍澳大 利亚遗嘱继承制度的沿革，随后介绍澳现代遗嘱继承制度的改革概况，从 而对澳大利亚遗嘱继承制度的历史及现状做一个综合性的概览。 第二部分：澳大利亚遗嘱继承制度的主要内容。首先介绍遗嘱自由及 家庭供养制度，即由原来的遗嘱绝对自由到对其进行限制而产生了家庭供 养制度；其次，介绍遗嘱的有效要件，包括意思能力要素和遗嘱的形式要 件；第三，介绍遗嘱的撤销、变更、恢复生效与重新宣布遗嘱；第四，介 绍遗嘱的解释，包括遗嘱解释的一般规则和附属原则以及遗嘱中旁证的可 采性原则。最后，介绍遗嘱的执行，包括遗产代理人的概念、代理权授予 的方式以及负责执行遗嘱的遗产代理人的权力、责任、权利和义务。 第三部分：澳大利亚遗嘱继承制度之评析。本部分是在第二部分的基 础上，对澳大利亚遗嘱继承制度进行比较、评析。与中国的遗嘱继承制度 相比，澳遗嘱继承制度中较为有特色的部分有以下几个制度:第一，家庭 供养制度。家庭供养制度的特色主要在于其采用富有弹性的立法模式，仅 明确规定请求权人的范围，至于其具体的份额则由法官依具体情况进行裁 量，法律只规定法官应当考虑的因素，法官就个案的具体事实，综合权衡 1 各法定的因素来判定。这一点是英美法系国家遗嘱自由限制与大陆法系国 家遗嘱自由限制的显著区别。第二，遗嘱的有效要件。该部分的特色在于： 首先澳立法不使用“行为能力”概念而是直接叙明年龄和意思能力应达到 的条件；其次，澳立法把遗嘱分为普通遗嘱和特别遗嘱，但未对普通遗嘱 进一步分类；最后，澳立法十分重视遗嘱形式上的完备，规定了极为严格 且详尽的形式要件。第三，遗嘱的撤销、恢复生效与重新宣布遗嘱。澳立 法规定结婚可导致遗嘱撤销，因为维持婚前所立遗嘱会导致对妻子或子女 的不公正。澳立法还通过恢复生效与重新宣布遗嘱制度，避免出现无遗嘱 继承或无法执行遗嘱的情形，也为订立多份遗嘱的遗嘱人在确立遗嘱的效 力上提供了便利。第四，遗嘱解释制度。澳遗嘱解释规则有尊重意思自治 与保护财产所有权的价值功能、稳定财产继承秩序及促进家庭和谐的价值 功能以及节约诉讼成本的价值功能。第五，遗嘱执行制度。澳遗嘱执行制 度内容规定十分详尽，可操作性很强。在澳大多司法辖区均采用单独立法 的方式规定遗嘱执行制度，不仅详细，而且处处体现出维护继承人、受益 人利益的宗旨。 第四部分：澳大利亚遗嘱继承制度对我国的启示。该部分是整篇文章 的重点，笔者首先指出改革开放以来，社会主义市场经济的日益完善，人 们拥有的个人财产的日益增多，个体经济和私有经济地位的提高，现行继 承法关于遗嘱继承制度的规定已经日显其滞后性，修改迫在眉睫。笔者认 为，我国现行遗嘱继承法主要的缺陷有：第一，必留份制度的缺陷。首先 缺少确定保留必留份的具体数额标准及在总遗产中所占份额的界定，导致 法官享有较大的自由裁量权也不利于家庭成员间的团结；其次，该制度适 用的范围过窄不利于对继承人继承权的保护；最后，该制度没能反映亲属 关系的亲疏程度，也没能反映被继承人生前对他们所承担义务的区别。第 二，遗嘱形式的缺陷。首先，遗嘱形式中公证遗嘱的效力过高；其次，录 音遗嘱容易被改变，出现技术故障又容易无法查明遗嘱内容；最后，口头 遗嘱缺少失效期间及危急情形的具体范围。第三，我国缺少遗嘱解释规则。 第四，遗嘱执行人制度的规定过于原则化，缺乏操作性。 针对