我国民事诉讼中法官释明权制度地研究.pdfVIP

英美法系的相互交流与学习借鉴，英美法系国家开始在民事诉讼的程序中赋予法 官管理诉讼事项的权能，其中便包含有释明权的因素，但是由于并没有完整的制 度体系，在本文中便不再涉及。 第三部分论述了法官释明权制度在我国民事诉讼中引入的理论背景：民事诉 讼目的理论，民事诉讼模式的转换背景，以及辩论原则。我国的民事诉讼目的采 多元说，即保障当事人的实体权利和程序权利、解决当事人之间的民事纠纷、维 护社会经济秩序。法官释明权制度符合我国的民事诉讼目的理论，有助于民事诉 讼目的的实现。我国正处于由职权主义诉讼模式向当事入主义诉讼模式逐渐转换 的进程中，确立法官释明权制度，对法官行使释明权的范围、方式、界限以及救 济途径进行明确具体的规定，有利于约束法官职权，使其依法适度地行使释明权。 在民事审判方式改革的过程中，我国的辩论原则已经发生了实质性的变化，在内 容上引入了当事入主义的合理内核，在此背景下引入法官释明权制度，更有利于 当事人进行完整充分的辩论，从而促使了当事人诉讼权利的切实实现，保障了当 事入的程序主体地位。 第四部分分析了我国民事诉讼中法官释明权制度的现状。在立法方面，我国 现行的《民事诉讼法》中并没有法官释明权的规定，主要体现在最高人民法院公 布的司法解释中，具体有：最高人民法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》， 《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，《关于落实23项司法为民具体措 施的指导意见》，《法官行为规范(试行)》。在司法实践活动中，在最高人民法院 司法解释的指导下，各省、市级法院都相继出台了指导法官释明权的规定和意见， 客观上促进了释明权制度的进一步发展。 第五部分探讨了我国民事诉讼中法官释明权制度的具体适用，涉及到释明权 的行使原则、适用范围、行使方式、救济机制等方面的问题。在论述过程中，依 据第一部分的理论基础，借鉴第二部分的国外制度，联系第三部分的理论背景， 结合第四部分的现状分析，来阐述我国法官释明权制度的具体适用，从而使该项 研究更具有理论指导意义和实践意义。 Ⅱ 我国的法官释明权是一项移植制度，在民事审判方式改革的背景下引入到我 国的民事诉讼中，在很多方面还存在问题。随着改革的不断推进，在法学研究者 和工作者的共同努力下，法官释明权制度的理论、立法及实践终会走向成熟和完 善。 关键词：法官释明权：职权主义；当事人主义；辩论原则 III Abstract The clarificationisoneofthemost theoriesand systemofjudge’S right important resultsof inthecivil ofthecivillaw practice proceduretheory system．The ofitsexistenceliesinthatthislawCan the and rectifylitigant’S asto the extendthe function，and SO smoothen judge’S provideproperexplanation therealintentionofthe andensure theclientisunable lawsuit，get litigant justice，when tostatethefact orwhenthereisnosufficient lawof of clearly