博弈论与市场竞争模型概述.ppt

两个问题： 第一，为什么厂商要这样做?不同的价格为什么比单一价格带来更多的利润? 若厂商只实行单一价格，若价格为p1，则会失去想购买Q3的消费者；若价格为p3，消费者固然多了，但厂商会失去想购买Q1(他们混在P3时的全体消费者之中)的人本来会白白送上门的银子(＝(p1-p3)xQ1)。可见，不同的价格，会带给垄断者更多的利润。 第二，当垄断者对购买量大的消费者打折时，为什么还愿“打折”? 其原因是，厂商有规模报酬递增的技术。当产量增加时，平均成本反而还是下降的。因此，价格与平均成本仍会有离差。这在图7.3中可以看出。 (3)三级价格歧视下利润的上升 三级价格歧视仍是对人，但不像一级价格歧视那样分得很细，只是对消费者大略分类。三级歧视下的价格差别反映了需求弹性的差别。 图7.4 三级价格歧视 一家垄断厂商的MC线只有一条。设其面临两类需求D1与D2，D1的需求弹性为 ，D2的需求弹性为 。则垄断厂商的利润极大化条件是： MR1＝MR2=MC (8.16) 由于同一种产品，如在东城的MR1大于在西城销售得的MR2，则可通过把货物从西城转移到东城提高利润，而同样的MC可以由于需求线弹性不同而对应不同的价格水平。 弹性差异与价格差异之间关系的数学表达式可以推导如下： 从而可以计算同一产品在不同市场之间的价格差别或相对价格之比。 例6：若有两组消费者A与B，A组的需求价格弹性为2，B组的需求价格弹性为4。求两个市场上的价格之比。 解：记A组市场弹性为 ＝2，B组市场弹性为 ＝4，则由上式可得： 2．价格歧视的效应分析 价格歧视并不是不法活动，只是由于厂商利用自己的信息优势，将消费者剩余转化为生产者剩余。只要在价格歧视下厂商索价没有超出需求线上对应的价格高度(保留价格)，没有超出消费者的支付意愿，那么就没有理由说厂商通过价格歧视损害了消费者的利益。 价格歧视与通常的垄断价相比会造成更多的社会成本吗?不会。价格歧视下的社会福利损失反而比垄断下的福利损失小。 图7.5 垄断下的福利损失 图7.6 一级价格歧视下福利损失的消失 从图7.5与7.6的对比中，不难看出，在完全垄断下，福利损失是无谓损失，是三角形ABC；而一旦实行价格歧视，则最后厂商终止的价格点是pc(见图7.6)，对应的产量也是完全竞争条件下的产量Qc。这样一来，价格歧视反而使垄断下的福利损失消失了。 实行二级价格歧视与三级价格歧视，也会在垄断的前提下，对资源配置作适当改进。二级价格歧视实质上是“多买打折扣”，这使多买的消费者返回一部分消费者剩余，而且打折促销会使产量向竞争性产量Qc靠拢，也有利于消除垄断下的福利损失。 三级价格歧视只要在“隔离墙”很好的条件下，有利于对消费者实行分流，从而改进资源配置，提高社会经济效率。比如法国巴黎地铁就是一个典型例子。 二、两部收费 两部收费制是与价格歧视有关但不完全等同的一种定价制度。两部收费也是为了获取消费者剩余。 在图7.7里：R＝T+pq。R代表厂商的总收费，T为固定价，p为使用费，T与消费量q无关(只要q0)，而p与q有关。月租费、起步价、公园门票等都属于固定价T；而电话使用费、出租车的计程价、公园内小门票价等，则与q变化有关。 若消费者只有一类，且企业了解消费者偏好，只要设T＝消费者剩余，则两部收费就与“完全价格歧视”等同。当两 部收费在面临两类或以上的消费者时， 就不同于价格歧视。在面临两类消费者时， 厂商或者是对固定费T是一律的，或者是 对p只定一个标准。它是一物一价，或同 类服务收同样的价格。 图7.7 只有一类消费者时的两部收费 在厂商面临两类消费者时，有一个如何定(T，p)使自己利润最大化问题。 如果使用费p=MC，则门票(固定费)只能为T1=ABC而不能为T2=A’BC’。如果门票如为T2，则D2的需求就流失了。只能设T1=ABC，使D1的消费者获得部分消费者剩余A’ACC’。这样，厂商的利润为2T1。如果p*＞Mc，这时固定费为T2＝A p*D，厂商从固定费获得的收益为2T22T1。但厂商从非固定的收费p*上获得利润＝(p*-MC)x(Q1+Q2)。 图7.8